Er Washington DC for umoralsk for mindreårige?
Vi har set korruptionskulturen føre til anholdelse og fratræden af ​​en række af vores lovgivere. Lobbyist købte adgang, kongresmedlemmer accepterede bestikkelse og tvivlsomme kampagnebidrag. Forsvarskontrakter blev solgt til den højeste bestikkebetaler med meget bekymring, hvis det truede vores tropper. Men for det meste involverede dette alle voksne, og det var trods alt voksne, der stemte og valgte disse repræsentanter. Men Foley-skandalen har bragt mindre børn i fare. Ungdom placeret i vores lovgivere pleje; unge, hvis sikkerhed blev ofret for politisk gevinst. Hvis vi går til valgte ledere, der ikke har nogen moralsk kerne, som placerer politisk magt og vinder forud for børnenes sikkerhed, måske må Washington DC være en zone fri for mindre børn. Når alt kommer til alt placerer vi vurderinger af alle mulige ting for at beskytte mindreårige, vedtager vi love for at forbyde dem fra usikre miljøer. I det mindste skal Page-programmet ikke fortsætte, medmindre vi kan garantere sikkerheden for hver side fra rovdyr, der kan strejfe rundt i Halls of Congress.

Sideprogrammet har en lang historie. Mange unge har haft stor fordel af at opleve rollen som Kongressen fra første hånd. Sekstenårige kommer til kongressen for at bo i House Page Residence Hall, studere på House Page School og arbejde i kongressen. De leverer korrespondance, lovgivningsmateriale og små pakker inden for kongresskomplekset. De besvarer telefoner i medlemmens garderobe, tager beskeder og leverer dem på gulvet. De forbereder husgulvet til sessioner. De tjener Kongressen i et eller to semestre og er under ledelse af House Majority, House Minority Leadership samt US Board of Representative Page Board.

Det er ikke, at Pages ikke tidligere har været udsat for uønsket opmærksomhed fra medlemmer af Kongressen på begge sider af øen, men aldrig før har ledelsen valgt ikke at gøre noget for at beskytte mindreårige sider. Det ser ud til, at den republikanske kongresmedlem, Jim Kolbe, konfronterede Rep. Mark Foley for upassende kontakt med Pages for seks år siden. Det ser ud til, at mange republikanere i årenes løb blev opmærksomme på problemet. Republikanerne har dannet en cirkulær fyringsgruppe, der beskylder alle andre for, at problemet ikke blev håndteret. Men har skylden rejst sig op ad stigen, bliver to ting tydelige. Hastert, som leder af husflertal, er i sidste ende ansvarlig for fiaskoerne i den kongres, han præsiderer, til trods for hans forsøg på at bebrejde sit personale, er han ansvarlig for hans handlinger personale så godt. For det andet, ikke engang lod republikanere nogensinde demokraterne ind i problemet.

De så dette ikke som et spørgsmål om børnesikkerhed, men som et politisk problem, der skal løses. Så de fortalte aldrig Demokraterne, ikke engang Demokraten, Rep. Dale Kildee, på Page-bestyrelsen. Nu står de over for en skandale, hvor skylden udelukkende falder på deres skuldre. Men det har forhindret dem i at forsøge at bebrejde demokraterne. De beskylder demokraterne for at konstruere tidspunktet for eksponering af skandaler. Selvom der ikke er nogen beviser for at støtte denne beskyldning, selvom det var sandt, når du vælger at feje din snavs under tæppet, får du ikke klage over tidspunktet for, hvornår det opdages. Demokraterne kunne ikke have konstrueret tidspunktet for, at skandalen blev synlig, hvis republikanerne havde behandlet spørgsmålet, da de første gang fik kendskab til det.

De delte ikke problemet med demokrater, de tjekket ikke med Siderne for at se, om nogen anden havde fået upassende e-mails, de fjernede ikke Mark Foley fra hans position som medformænd for House Caucus på savnet og udnyttet Børn, de sørgede ikke for, at han ikke havde adgang til Pages. Hvad de gjorde, er at acceptere Mark Foleys penge, donationer til det republikanske parti og til republikanske kandidater. De opfordrede ham til at løbe igen i en syvende periode, da han overvejede at rejse til et job i den private sektor. De tog ikke skridt for at finde ud af, hvor langt Mark Foley indskillelser gik, de kontrollerede ikke for at se, om siderne var sikre. De har aldrig set det som et moralsk eller etisk spørgsmål, bare et politisk ansvar. De tog ikke problemet med til den etiske bestyrelse, de tog det til Tom Reynolds, lederen af ​​National Republicans Congressional Committee; den person, der administrerer genvalg af republikanere til kongressen. Hastert undskyldte sin manglende lydhørhed over for spørgsmålet på grund af det faktum, at det blev præsenteret i ”sammenhæng med måske et halvt dusin eller et dusin andre ting ... der kunne have påvirket kampagnerne.”

Hvornår blev vores ledere så besatte af at hænge fast ved magten, at de ikke bemærker, at børn, der er betroet den pleje, var i fare? Page-programmet har en masse værdi, ikke kun for de unge, der kommer til at deltage, men også for Kongressen. Men hvis vi skal fortsætte programmet, skal vi, det amerikanske folk, tage ansvaret for disse børns sikkerhed. Vi er nødt til at sikre os, at de mennesker, vi vælger til kontoret, er mennesker, der kan stole på omkring unge mennesker.Vi er nødt til at vælge personer, der vil placere børns sikkerhed foran deres egen politiske gevinst. At de er den type person, hvis etiske og moralske kompas lyder af alarmklokker, når røde flag hæves, når der stilles spørgsmål, når noget bare ikke synes at være korrekt. At de er den type person, der vil stille spørgsmål og undersøge, ikke se den anden vej, fordi de helst ikke vil vide det. Når vi går til afstemningerne i november, skal du tage ansvaret for de unge sider og sørge for, at den kandidat, du vælger, er en, du vil stole på med pleje af dit eget barn. Det er den eneste slags person, vi ønsker at stole på med pleje af vores land.

Video Instruktioner: What if We Nuke a City? (September 2023).