UnSpun: Find fakta i en verden med desinformation
Spin er blevet kunst, og en, vi udsættes for hver dag. Brook Jackson og Kathleen Hall Jamiesons bog, UnSpun: Finding Facts in a World of Disinformation, vil give dig værktøjer til at adskille fakta fra fiktion. Forfatterne advarer dig, "denne bog vil udfordre dig til at kaste det samme kritiske øje på din egen tro, som du gør på den anden side."

Forfatterne identificerer syv advarselsskilte om, at du støder på spin. Den første er, hvis det er skræmmende, vær forsigtig. Når der er appel til frygt, er det ofte at dække en mangel på bevis. Dette er et advarselsskilt for at se kendsgerningerne hårdt på. Den anden er en historie, der er "for god." Forfatterne siger, at "når et krav synes" for godt ", skal det være en advarsel om at tilbageholde dom, indtil vi får et nærmere kig på beviserne.” Den tredje er den dinglende sammenligning. “Mere”, “højere”, disse er dinglende sammenligningsbegreber. Når du hører dem, skal du spørge 'Sammenlignet med hvad?' Den fjerde er, at superlativerne svindler. "Mest", "højest" er superlative udtryk. Du skal henvende dig til påstande, der indeholder superlativer med omhu, så du ikke lokkes til en lav beslutning. Den femte er "betaler du tirsdag" -kon. Forfatterne fortæller dig, at “Wimpy, en ven af ​​Popeye, var en skruppelløs tøs, der forsøgte at knagge et gratis måltid med den klassiske linje: 'Jeg vil med glæde betale dig tirsdag for en hamburger i dag.' Det 'betaler dig tirsdag' -element skulle rejse mistanke ... Når 'tirsdag' ankommer, vil nogen blive fast med en stor fane. « Det sjette er skyldspelet. Når man bruger skyldspilet, peger man en finger på en upopulær gruppe i håb om at aflede opmærksomheden fra svagheden ved deres egne beviser. Når du ser skyldspelet, så spørg dig selv, hvad ville den anden side sige til forsvar? Det syvende advarselsskilt er glitrende generaliteter. Glimrende generaliteter er udtryk som "middelklasse," "overkommelige boliger", "ret til privatliv." Når du hører en glitrende generalitet, skal du spørge, hvad mener du egentlig med det?

Forfatterne identificerer otte tricks fra bedragshandlen. Det første trick er fejlnumre. Er den "høje" kaffe, du lige har bestilt, virkelig høj, eller er det deres lille kaffe? Er en ”miljøfond” til beskyttelse eller udnyttelse af miljøet? Du skal spørge dig selv, om navnet afspejler, hvad de prøver at sælge dig. Det andet trick er at ramme det og gøre krav på det. Når du rammer en debat, vælger du navne, der vil fremkalde et svar, før der er kigget på fakta. Du kalder ejendomsskatten, en dødsskat; de fleste af har ikke godser, men vi dør alle. Kun de rigeste 1,3 procent af befolkningen betalte ejendomsskatten i 1992. Der var ikke meget støtte til at ophæve den, men ved at indramme den som en dødsskat fik spørgsmålet mere støtte. Ligesom du ikke ville dømme en bog efter omslaget, skal du ikke dømme et spørgsmål ved navn. Det tredje trick er veasel ord. Når du ikke kender fakta, kan du bruge ord til at skjule det. ”Stort set” kan betyde alt op til halvdelen. "Mest" betyder mere end halvdelen. "Flere" er mere end to, men mindre end "mange." Weasel-ord er et tegn på, at de ikke giver dig fakta. Det fjerde trick er øjen slik. Forfatterne fortæller os, at "propagandister ved, at når ord siger en ting og billeder siger en anden, er det billederne, der tæller." Husk at fokusere på det, de siger, ikke kun billederne. Det femte trick er den gennemsnitlige bjørn. Husk, at gennemsnittet ikke er medianen. Den gennemsnitlige refusion fra skattelettelserne var $ 1.586, men halvdelen af ​​amerikanerne modtog $ 470 eller mindre. Medianen er midtpunktet, hvor halvdelen er over og halvdelen under. Husk, at når du hører gennemsnittet, betyder det muligvis ikke "typisk." Det sjette trick er baseline bluff. Dette er, når en person beskylder deres modstander for at ville skære ned på udgifterne, når det, de faktisk ønsker at gøre, ikke stiger eller øges i mindre hastighed end deres modstander. Når du hører, at nogen ønsker at klippe et program, så spørg dig selv, et snit sammenlignet med hvad? Det syvende trick er den bogstaveligt sande usande. Da direktøren for CIA blev spurgt, fortalte han journalister, at CIA aldrig havde myrdet en udenlandsk leder, hvad han ikke sagde var, at de havde prøvet, men aldrig lykkedes det. Spørg dig selv, hvad forlader de? Det ottende trick er den underforståede falskhed. Når noget antydes, men ikke udtrykkeligt, er du nødt til at spørge dig selv, hvorfor siger de det ikke direkte?

Efter at have vist os, hvordan man kan se spin, fortsætter forfatterne med at forklare, hvorfor vi falder for spin. De forklarer de psykologiske begreber spin, såsom kognitiv dissidens, bekræftelsesbias, tredjepersonseffekt og spredning af alternativer.Forfatterne fortæller dig, at forskning har vist, at disse psykologiske effekter kan overvindes, "når folk bliver tvunget til at 'modargumentere' - for at udtrykke den anden sides synspunkt såvel som deres egne - er de mere tilbøjelige til at acceptere nyt bevis snarere end afvis det. ” De illustrerer derefter, hvorfor det er vigtigt at have nøjagtige oplysninger, og hvordan man finder dem. De giver dig fem lektioner i, hvordan du finder det bedste bevis. Lektion 1 forveksler ikke anekdoter med bevis. Forfatterne hævder, at en eller to interessante historier ikke beviser noget. Lektion to er at huske den blinde mand og elefanten. I den gamle fabel føler seks blinde mænd forskellige dele af en elefant og fejlagtigt identificerer den som en slange, en mur, et træ, en ventilator, et spyd og et reb. Lektionen i denne fabel er, at vi ikke altid kan stole på vores egen oplevelse; at det fulde billede måske er noget mere. Lektion tre er ikke alle studier ens. Når man præsenteres for en undersøgelse, er man nødt til at spørge sig selv, hvem der står bag informationen, har kilden en dagsorden, hvilken metode der blev brugt til at indsamle informationen, hvor gamle er dataene, hvilke antagelser der blev gjort ved indsamlingen af ​​dataene, og hvor meget gætteri var involveret. Lektion fire er at sige det, det gør det ikke. Falske påstande, der ofte gentages, får folk til at tro dem, men det gør dem ikke sandt. Bare fordi du ser noget gentaget hyppigt, skal du ikke acceptere det som kendsgerning. Lektion fem kræver ekstraordinære påstande ekstraordinære beviser. Hvis et krav synes ekstraordinært, skal du kigge efter oplysninger fra en anden kilde for at bekræfte det.

Hvordan ved du, at kilden til dine oplysninger er gyldig? Forfatterne giver otte regler for at undgå fejlagtige oplysninger. Regel nummer et er, du kan ikke være helt sikker. Uanset hvor god din kilde er, ændres information, nye opdagelser, læres nye ting. Regel nummer to er, at du kan være sikker nok. Du kan vide ud over en rimelig tvivl, men jo mere vigtig beslutningen er, og desto vanskeligere er det at vende tilbage; jo mere forsigtig skal du være. Regel nummer tre er at se efter generel enighed blandt eksperter. Mens konsensus ikke er kendsgerning, kan vi acceptere, at vi er på rette vej, når noget er bredt accepteret af myndighederne. Regel nummer fire er at kontrollere de primære kilder. Ligesom telefonens barndomsspil, når noget gentages, kan det blive forvrænget. Kontroller altid den originale kilde. Regel nummer fem er at vide, hvad der tæller. Når du ser en statistik, så sørg for, at du ved, hvad de tællede. Regel nummer seks er at vide, hvem der taler. Er han en autoritet? Har han en interesse i at overbevise dig om dataene? Regel nummer syv er, at det at se, ikke nødvendigvis skal være troende. Vores opfattelse er ikke altid nøjagtig. Regel nummer otte er at krydstjekke alt, hvad der betyder noget. At stole på en enkelt kilde er en god måde at tage forkert på.

Ved at følge rådene i denne bog vil du forhindre, at du bliver offer for spin. Det ville være en fremragende gave til en gymnasium eller studerende.

Video Instruktioner: Popeyes® | BUTTERMILK BISCUIT SHRIMP Review ????| Livestream Replay 2.14.20 | Peep THIS Out! ⚜ (Marts 2024).