Wall Street-konsensus er ofte forkert
Der er en succesrig måde at ikke kun tjene penge, men at undgå at miste penge på de finansielle markeder. Det er for at undgå de 'sikkerhed', der er fastlagt af Wall Street-konsensus, og at overveje at investere i områder, der ikke kan lide af Wall Street-konsensus.

Se tilbage for et årti siden ... De Forenede Staters regering havde et budgetoverskud, intet vestligt land kunne nogensinde forestille sig, at der var standard, og de eneste BRIC'er, nogen havde hørt om, var dem, der blev brugt til at bygge huse.

På det tidspunkt fortalte Wall Street alle, at der var to sikkerhedsinvesteringer, som var vejen til rigdom for den gennemsnitlige amerikaner. De to sikkerhedsmæssige investeringer var teknologilager og boliger. Derefter brast både Nasdaq-boblen og den amerikanske boligboble spektakulært. Det var sprængningen af ​​boligboblen, der har bragt den amerikanske økonomi på knæ.

Og på samme tid sagde Wall Street alle om at undgå andre områder som de "farlige" nye markeder som Kina. Og guld? Det var en relikvie og kun en nødsag ville investere i guld. Når alt kommer til alt var det på et lavt to-årti på $ 279 pr. Ounce.

Dette råd fungerede virkelig godt - ikke! Mens Dow Jones-gennemsnittet ikke er gået intet, blev Nasdaq skåret i halve, og boligpriserne kollapset, er guldpriserne steget støt i det sidste årti til det nuværende niveau over $ 1200 pr. Ounce.

I mellemtiden oplevede Kina næsten tocifret økonomisk vækst næsten hvert år i det sidste årti. Og andre nye markeder som Brasilien og Indien har også gjort bemærkelsesværdigt godt.

Faktisk har de nye markeder gjort det så godt, at de er lande, der sidder på store mængder af overskud og ikke er i fare for misligholdelse, ligesom mange vestlige nationer.

Så hvad siger "genierne" på Wall Street i dag?

Konsensus er, at guld er en "boble" og sikker på at kollapse. Genierne siger også, at Kina og andre nye markeder også bobler, der sikkert vil kollapse på ethvert tidspunkt.

Husk, at dette er de samme mennesker, som på en eller anden måde ikke så de næsten umulige at savne bobler, der var Nasdaq og de amerikanske boligmarkeder.

Og hvad synes Wall Street? Hvorfor, selvfølgelig, de elsker amerikanske statsobligationer. Konsensus opfordrer alle til at komme ind i statskasser af "sikkerhedsmæssige" grunde. Det er latterligt!

Amerikanske statsobligationer er den største boble, jeg har set i mine 30 år i investeringsbranchen. Det er kun en "momentum" -handel, som alle på Wall Street hoper sig ind i.

Under Nasdaq-boblen ville folk "investere" i virksomheder uden nogen realistisk forretningsplan, ingen indtægter og ingen håb om nogensinde at tjene penge. Eller hvis et selskab havde indtjening, ville investorer betale 100 gange indtjeningen.

I dag i Treasury-boblen betaler investorer igen skyhøje priser for små indkomststrømme. For eksempel, i tilfælde af de 10-årige inflationsjusterede sedler (TIPS), betaler investorer nu mere end 100 gange det forventede årlige afkast.

Derudover svarer mængden af ​​penge, der hældes i obligationsfonde fra individuelle investorer, til de pengestrømme, der gik til teknologiske gensidige fonde på højden af ​​tech-manien. Og diagrammet, der sammenligner udviklingen af ​​Nasdaq i bobleårene med den nylige præstation på det amerikanske finansministerium er også næsten ens.

Kort sagt - det ender meget dårligt en dag for investorer, der køber statsobligationer, hvor obligationerne mister 50 procent eller mere af deres værdi.

Hvad skal investorer gøre? Gå ud af obligationer og se på områder, der er ude af fordel på Wall Street såsom guld, andre råvarer og nye markeder.

Video Instruktioner: The LED's Challenge to High Pressure Sodium (Marts 2024).