Discovery Institute

• Kan 5, 2024

Når det er muligt undgår jeg at diskutere folk om deres religiøse overbevisning. Hvis deres tro er ægte, er den pr. Definition immun mod begrundet kritik. Desuden har jeg ikke noget ønske om at fratage nogen en kilde til håb og trøst i livet, hvad enten det er rationelt eller ej. Religiøse mennesker deler ikke altid denne skrupl. Mange af dem betragter det som deres pligt at pålægge deres tro på andre i form af offentligt understøttede symboler og ceremonier, håndhævet religiøs undervisning eller endda trobaserede love. Nogle forfølger deres ideologiske mål åbent; andre er surreptitious ... som Discovery Institute.

Beliggende i Seattle, blev Discovery Institute grundlagt i 1996 af republikanske aktivister Bruce Chapman og George Gilder med finansiering fra den konservative filantrop Howard Ahmanson, Jr. og Christian MacLellan Foundation. I henhold til dets mission statement (1) sigter Discovery Institute at "gøre en positiv vision for fremtiden praktisk ” ved at fremme ”Idéer i den sunde fornuft tradition for repræsentativ regering, det frie marked og individuel frihed.”

Udsagnet rækker af konservativ ideologi. Selvfølgelig kommer mange af instituttets politiske holdninger direkte fra den radikale højre, herunder støtte til George Bushs berettigede "krig mod terror" og refleksiv fjendtlighed over for progressive sociale programmer. Selv en kortvarig inspektion af instituttets websted afslører imidlertid et fokus på fremme af kreationisme og kristen teologi.

Efter at have været vidne til tidligere nederlag af kreationismen, især i domstolene, besluttede stifterne af Discovery Institute at projicere et andet image ved at undertrykke åbenlyse religiøse referencer i deres offentlige erklæringer og ved at stille som et center for videnskabelig forskning. Udskiftning af udtrykket “Intelligent Design” for “Creationism” var en innovation fra Discovery Institute.

Desværre for succes med deres maskerade blev der i 1999 lækket et internt memorandum fra instituttet til Internettet, hvor det forblev en kilde til forlegenhed lige siden. (Elsker du ikke bare Internettet?) Kendt som kildedokumentet (2) på grund af en nøglefrase, det indeholder, afslører notatet instituttets sande mål på et entydigt sprog.

Når det kaldes antagelsen om, at mennesker skabes i Guds billede, er et "grundgrundprincip" i den vestlige civilisation, beklager dokumentet den materialistiske filosofi, der har "inficeret" samfundet. Følgelig "søger Discovery Institute" intet mindre end væltningen af ​​materialismen og dens kulturelle arv ”og oprettelsen af” en videnskabskonsonant med kristen og teistisk overbevisning. ” Hvad de mener med dette, er naturligvis tilbagevenden af ​​Darwins teori om evolution ved naturlig udvælgelse og dens erstatning med standard kristen dogme om guddommelig skabelse. Til dette formål fastlægger Wedge Document en detaljeret "femårsplan", der kulminerer med en stor offentlig debat.

Efter først at have benægtet ægtheden af ​​Wedge Document, indrømmede Discovery Institute, at det var ægte og vedtog derefter en strategi for stiv tavshed om emnet, formodentlig i håb om, at det til sidst ville falme fra offentlighedens opmærksomhed. (Et af mine mål med at skrive denne artikel er at hjælpe med at sikre, at dette ikke sker!) I mellemtiden har de forfulgt et program med ersatz-videnskabelig forskning, der er designet til at fremme kreationistiske overbevisninger i både offentlige og videnskabelige kredse.

De har haft ringe succes på hverken verden. Den aktuelle meningsmåling antyder, at omkring halvdelen af ​​amerikanske voksne er enige i en form for kreationistisk doktrin. Dette kan tages som bevis for, at Discovery Institute og lignende organisationer har påvirket den offentlige mening, men langsgående undersøgelser af Gallup (3) i løbet af de sidste 25 år afslører bemærkelsesværdigt lidt ændring i nogen demografisk: omkring 45% af mennesker tror, ​​at Gud skabte mand i hendes billede; 10-15% mener, at Gud ikke havde noget at gøre med det; og resten indtager en mellemstilling, som Gud ledes menneskets udvikling gennem naturlige processer. Hvis der overhovedet er nogen tendens, er det en svagt nedadgående drift i kreationistisk sympati og et matchende opadgående skifte i procentdelen af ​​tvivl, men ændringerne er små og kan være statistisk ubetydelige.

Blandt arbejdende videnskabsmænd er konsensus næsten enstemmig om, at kreationisme er vrøvl. I 1987 rapporterede Newsweek (4) en undersøgelse, hvor 700 ud af 480.000 videnskabsfolk med ”respektable” akademiske legitimationsoplysninger (eller ca. 0,14%) udtrykte enhver tillid til den såkaldte ”skabningsvidenskab.” I en nylig e-mail-undersøgelse (5 ) af formænd for biologiafdelingen ved større forskningsuniversiteter kun 1 ud af 73 svarede, at der var nogen "videnskabelig kontrovers" blandt biologi-fakultetet med hensyn til evolution. Den eneste bekræftende reaktion kom fra en teologisk medicinsk skole.

Som man kunne forvente, at forskellen mellem forskere og den almindelige befolkning i deres syn på evolutionen afspejler delvis den dystre uddannelsesstat i De Forenede Stater, især videnskabsuddannelse; men det er også en konsekvens af den succesrige alliance mellem kreationister og højreorienteret politik. En nylig Gallup-undersøgelse (6) viser antydende paralleller mellem konservativ politisk tro, hyppigt deltagelse i kirken, lavt uddannelsesniveau og enighed med kreationismen.

Hvad med de gentagne gentagne påstande, at "Intelligent Design" i modsætning til kreationisme er en god tro videnskabelig teori, og at ”lærde” ved Discovery Institute laver ægte videnskabelig forskning. På almindeligt sprog er disse påstande køje, og "forskningen" er crap. Selvom instituttets websted indeholder imponerende titelfortegnelser fyldt med teknisk jargon og referencer til den videnskabelige litteratur, er der bag vinduesdresset kun lidt stof. I stedet for at præsentere originale observationer, omskolder det store flertal af kreationistiske publikationer simpelthen data, der allerede er blevet offentliggjort, og prøver at finde uoverensstemmelser og smuthuller, hvori de kan indsætte deres egne konklusioner.

En nylig artikel på Discovery Institute-webstedet omhandler udviklingen (eller rettere sagt “ikke-evolution”) af giraffer. Meget af artiklen er viet til oprettelse og derefter sejrende ødelæggelse af "stråmand" argumenter baseret på kasseret evolutionsteori. Data om giraffers fodermønster citeres som bevis for konklusioner om, at de ikke faktisk understøtter. * I en anden artikel med titlen Evolutions termodynamiske fiasko, Jeg var bedøvet over at se en henvisning til termodynamikens anden lov som en hindring for evolution, en idé med lige så meget videnskabelig gyldighed som fremmed bortførelse! Forfatteren, en glidende professor i matematik, krøller rundt og formår til sidst at forveksle den anden lov med andre spørgsmål for at skjule sin fejl, men hans uvidenhed om biologi og fysik er smerteligt indlysende. Med hensyn til dets væsentlige er hans holdning, "Jeg kan ikke forestille mig, hvordan evolution kunne ske, så det gjorde det åbenbart ikke." Denne form for intellektuel farse går rutinemæssigt bort som ægte videnskab på Discovery Institute.

Atheist / Agnostic-webstedet er ikke et ordentligt forum til at diskutere kreativismens mangelfulde mangler. ** Pointen med denne artikel er, at en fremtrædende, velfinansieret og religiøst motiveret organisation, der forklæder sig som en videnskabelig forskningsinstitution, driver en et program med offentlig bedrag designet til at introducere sekterisk dogme i vores offentlige liv. De Forenede Stater er ikke alene om at blive målrettet. I Tyrkiet (7) har islamiske fundamentalister monteret en anti-evolution-kampagne, så ekstrem, at det får deres amerikanske modstykke til at virke tam, men krigen mod empirisk videnskab - og dens undervisning - er et verdensomspændende fænomen. (8) De involverede religiøse sekter kan være forskellige; men i alle tilfælde er målene de samme: undertrykkelse af ideer, som de betragter som ondskabsfulde og pålægger os resten af ​​sandheden. Og på vores børn!

___________________

* For at vise, hvor subtil - det vil sige lethed - nogle af disse ting kan være, citerede papiret forskning fra et respektabelt videnskabeligt tidsskrift vedrørende fodringsadfærd hos mandlige og kvindelige giraffer (hvis hals er i forskellige længder.) Da disse giraffer fodres uden tilsyneladende konkurrence konkluderede forfatteren, at der ikke var noget evolutionært pres - ingen naturlig selektion - for længere halse. Som enhver nybegynderbiologistudent ved, forekommer konkurrence og naturlig udvælgelse næsten udelukkende i perioder med miljøbelastning, såsom tørke eller sygdomsudbrud, når fødevareforsyningen bliver begrænset. De bemærkninger, som denne forfatter citerede, blev fremsat med henvisning til et helt andet spørgsmål og var upassende til den brug, han foretog dem.

** Hvis du har spørgsmål om kreationisme eller dens påstande, eller hvis du har brug for hjælp til at dechiffrer affaldet på Discovery Institute-webstedet, så send mig en e-mail, så hjælper jeg dig med at finde svarene.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution- Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) Magazine Newsweek, 1987-JUN-29, Side 23, citeret fra //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

(5) "Slå lysene ud, 'Teach the Controversy' Party's Over", Creation og Intelligent Design Watch, Robert Camp,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7) “Tyrkiske videnskabsmænd konfronterer kreationisternes teori”, The
Uafhængig, den 14. juli 2007, Nicholas Birch
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8) ”Truslen fra kreationisme til rationel undervisning i
Biologi ”, Biologisk forskning, v40 (2): 113-122, Athel Cornish-Bowden & Maria
Luz Cardenas
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=

Video Instruktioner: Jay Richards: The Privileged Planet (Kan 2024).