Pest Birds on Trial

• Kan 18, 2024

I denne artikel overtager jeg rollen som dommer.

Ikke for folk - nej, du er faktisk nødt til at gå på advokatskole og tage bareksamen for det. Nej, jeg vil afsætte dom over et par fugle, der ofte er "på prøve." De fleste fugle er meget vellidt af både birdere og ikke-birders, men disse arter beskyldes for alle slags forbrydelser og er faktisk hadede af nogle. Er de skyldige?

Sagsøgte nr. 1: Canada Goose
Opladning: Bøjning, aggression, generelt irriterende.

Det er svært at finde disse fugle andet end skyldige i de tre anklager. De er irriterende og kan være aggressive (jeg tror, ​​at alle fuglepersoner på et tidspunkt er blevet jaget af en susende gås, hvor tungen stikker ud.) Gæs forårsagede, at flyet styrtede ned i Hudson i begyndelsen af ​​2009. Og deres grønne fæces er ret modbydelig. Jeg gik engang til en tale holdt af en meget politisk korrekt øko-minded herre. I midten af ​​talen gik han ud på en tangent om gæsebæs rædsler på sin yndlingsgolfbane. Han kunne næsten ikke spille golf overhovedet, stakkels ting.

Dom: Skyld
Setning: Suspenderet sætning
Hvorfor? Tro det eller ej, Canadas gæs er faktisk meget pæne fugle. De tager sving med at flyve foran deres V-formation, så ingen fugl bliver for træt eller bruger for meget energi. Meget af deres aggression kommer fra at forsvare deres goslinger. Og de er monogame og snyder ikke deres kammerater. Hvornår var sidste gang en Canadisk gås fløj ind i et træ klokken 02:00, fordi hans kone fandt ud af om hans ti andre veninder? Aldrig, det er når. Så mens de udfører jordgolfbaner, er de faktisk af højere moralsk karakter end mindst en golfspiller, der har været i nyhederne sidst. De får fri for god opførsel. Sag afvist.

Sagsøgte nr. 2: Starling
Kriminalitet: At overtage landet, konkurrere andre fugle
Dømmelse: Forud for begrænsningens vedtægter.
Hvorfor? Starlinger blev introduceret i Central Park i slutningen af ​​1800-tallet af en litteraturelsker, der ønskede, at en af ​​hver fugl, der blev nævnt af Shakespeare, skulle opholde sig i New York. De fleste af arterne døde, men starlinger, der ikke har nogen naturlige rovdyr, formere sig meget hurtigt og dannede i nogle tilfælde enorme flokke. Ifølge en New York Times-redaktion i 1990 har de også forårsaget flyulykker, spist foder, bøvlet for meget og drevet væk smukke fugle som blåfugle. Stadig kan ingen af ​​os her på Jorden huske en tid før starling. Jeg vil gerne se en flokk blåfugle uden for mit vindue i stedet for en flokk med starling. Jeg vil også gerne se passagerduer. Men hvad der er gjort, er gjort. Starlinger er her for at blive. Sag afvist.

Sagsøgte nr. 3: duer
Kriminalitet: Rotter med vinger, der forårsager sygdom
Bedømmelse: Ikke skyldig
Hvorfor? Flagermus kunne kaldes rotter med vinger, ikke duer. Duer er fugle, rotter er pattedyr. Og ifølge urbanwildlife.com og NYCs offentlige bibliotek er forbindelsen mellem duer og sygdom meget overdrevet.

Jeg antyder ikke, at der ikke er problemer med disse tre fugle. Jeg er heller ikke imod at menneskeligt nedlægge dem, hvis antallet bliver for stort. Næste gang en gås suges ind i en flymotor, er kaptajnen måske ikke så talentfuld eller så heldig som Sully Sullenberger var.

Men had ikke dem. De betyder ikke nogen skade.

Video Instruktioner: Far Cry 3 Bird shooting Trial (Kan 2024).