Lov om bankhemmelighed - ædle virksomheder eller storebror i forklædning?

• Kan 3, 2024

Bank-hemmeligholdelsesloven blev vedtaget i 1970 og blev antaget at være Amerikas våben mod plyndrere, forbrydelsesherrer og narko-løbere, der ville bruge finansielle institutioner til at støtte deres hvidvaskning af penge. For de af mine læsere, der ikke er bekendt med hvidvaskning af penge, her er en hurtig oversigt over processen:

1. Kreativ revisor har snydt sine klienter ud af $ 200.000 sidste måned. Naturligvis kan han ikke bare gå videre og deponere sine dårligt opnåede gevinster på forretningsdriftskontoen. Således køber Creative Accountant et par cd'er, finansierer et dummy-selskab - Creative Plumber - og giver også kontanter til en formidler - Creative Subterfuge - som vil skrive en check fra en legitim forretningskonto til Creative Accountant, som sidstnævnte nu kan indbetale.
   
2. Da de syge kontanter er ordentligt skjult, vil Creative Accountant nu arbejde for at flytte alt ind på sin konto. Han kan udbetale cd'er, få Creative Plumber til at skrive ham en check for leverede tjenester og deponere Creative Subterfuge's check også. Pludselig ligner de 200.000 dollars, han stjal, ikke længere som et stort beløb, men repræsenterer i stedet en samling af forskellige mængder penge.
   
3. Sidst men ikke mindst står Creative Accountant nu frit til at købe en ny bil, finansiere sin IRA og foretage hans realkreditbetaling.

Bankhemmeligholdelsesloven er designet til at foliere forsøg fra mennesker som vores imaginære skurk blot ved at kræve, at banker sporer kundernes transaktioner, markerer dem, der involverer enhver bevægelse af penge på over $ 10.000, og derefter fungerer som et politibureau ved at advare Federal Regeringsembedsmænd i tilfælde, hvor enhver form for kriminel handling kan mistænkes.

For dem, der har mistanke om, at der kan være et vist borgerlige rettigheder med denne praksis, har du muligvis ret. Overvej overhovedet konsekvenserne af denne årtiers gamle praksis:

• Dit sociale sikkerhedsnummer, fødselsdato, kontonummer, dato og beløb på den økonomiske transaktion rapporteres på en valutatransaktionsrapport - som i øvrigt videresendes til IRS - når du lukker dit hus og deponerer pengene på din konto. Din mor, der giver dig $ 10.000 kontant til endelig graduering fra universitetet vil blive rapporteret (som du også); og selvfølgelig vil du huske, at tilbagetrækning af $ 10.000 til brug på den måde, du valgte, også spores.
  
• Hvis du føler, at dine rettigheder til beskyttelse mod urimelig søgning og beslaglæggelse krænkes, og du beslutter at forlade flaggeprocessen ved kun at trække $ 9.999 eller et sådant beløb fra din konto - skal du være forsigtig! Du har sandsynligvis lige købt dig en mistænkelig aktivitetsrapport, der ikke kun inkluderer alle dine personlige oplysninger, men også vil føre banken til at undersøge din økonomiske handel. Deres fund sammen med alle understøttende oplysninger sendes til Financial Crimes Enforcement Network. De, der er interesseret i beskyttelsen af ​​deres borgerlige rettigheder, vil sandsynligvis slå sig sammen med implikationen af ​​at blive formodet skyldige i stedet for uskyldige, indtil de er bevist skyldige.
  
• Alligevel er det mest foruroligende det faktum, at en finansiel institution - lovligt - er forbudt at informere dig om, at dine aktiviteter har fået dem til at indlede en undersøgelse og har resulteret i indsamling af data og videregivelse af nævnte oplysninger til myndighederne.
  
• I kølvandet på 9/11 blev afsnit III, afsnit B i USAs patriotlov, anvendt til at ændre bankhemmeligholdelsesloven og pludselig fundet legitime virksomheder - sammen med uægte virksomheder - sig til kontrol af bankerne. Mæglere, der også involverer Securities and Exchange Commission, er nu under mikroskopet, og de med en tilhørsforhold til aktier og obligationer kan pludselig finde sig i at blive undersøgt for potentielle afgifter til hvidvaskning af penge.

Den almindelige reaktion på dem, der er bekymrede for, at deres rettigheder krænkes, er den ældgamle ordsprog, at hvis du ikke gør noget forkert, har du virkelig ikke noget at bekymre dig om. Selvom dette kan være sandt, er selve opfattelsen af, at statslige engagement i din økonomiske handel foregår uden kontrol og balance og fuld offentliggørelse til forbrugeren, der er bekymrende. Potentialet for misbrug af borgerrettigheder er stort, men er potentialet for at forhindre endnu et terrorangreb eller organiseret kriminalitet større? Er dette et af disse tilfælde, hvor "med de udødelige ord fra Star Trek's Spock," de mange behov opvejer de få behov "?

Video Instruktioner: Lov om selvbestemt abort nedstemt (1974) (Kan 2024).