Retfærdighedslæren - Er det fair?

• April 30, 2024

Hvis du er en talk radio-junkie, har du sandsynligvis hørt brummer om fairness doktrinen. Ordet på gaden fortæller, at “libs” forsøger at lukke den normalt lige udenfor center-taleradio ved at tvinge lokaliten til at anvende retfærdighedsdoktrinen. For dem, der spekulerer på, om der er noget ved denne påstand, eller om dette kun er en masse hype, her er nogle indsigter, der viser, om de rettigheder og friheder, der er tildelt ved den første ændring af den amerikanske forfatning, er i fare. .

Hvad er fairness doktrinen?

Denne doktrin er hjernebarnet til Federal Communications Commission (FCC) og forsøger at beskytte offentligheden mod at blive udsat for ensidig propaganda om kontroversielle spørgsmål. Mens ideen om at være ”fair og afbalanceret” kan lyde som en reklamefilm for Fox News-kanalen, flyver den også i lyset af det første ændringsforslag, da det i det væsentlige opretter regeringskontrol over de emner og udtalelser, der er udtalt om de offentlige luftbølger .

Hvordan anvendes fairness doktrinen?

Siden 1987 har der ikke været meget håndhævelse af denne doktrin. Faktisk kendte Højesteret i 1969, at læren faktisk var forfatningsmæssig i landemærkelovgivningen Red Lion Broadcasting Co. mod Federal Communications Commission, 395 U.S. 367 (1969), forudsat at hvis en person får deres gode navn smurt i luften, skal de få samme tid til at reagere på angrebet.

I 1985 indså FCC selv, at deres doktrin var imod ytringsfriheden og dermed begyndte ikke kun at vende sig selv, men også ophørte med at anvende denne doktrin, da den ikke længere blev anset for at være nødvendig i lyset af så mange medier og nyhedssteder.

Det er interessant at bemærke, at Kongressen gang på gang forsøgte at indføre reglen, mens de konservative præsidentskaber for Reagan og Bush, sr. Nægtede at gå sammen med doktrinen.

Er fairness doktrinen død?

Ikke hvis Kucinich, Hinchey, Sanders og Slaughter har deres måde. Endnu en gang er der en bevægelse under fødderne for at genindføre Fairness Doctrine. De konservative har således ret, når de hævder at "libs" forsøger at gendanne doktrinen, men det svækker ikke forsøget på at lukke talk radio, som nogle ultra konservative talepunkter siger. I stedet siger teorien bag doktrinen simpelthen, at der for enhver højrefløjler også skal være en venstrevinger om bord. Mens der i mainstream-medierne er en langt-venstre bias, er der i tale-radio mere af en højreorienteret bias. Betyder dette for hvert hekserigt pooh-tv-show, at herlighederne i venstreorienterede sociale kommentarer der nu vil være en episode af Highway to Heaven med konservativ kommentar? Nej. Tilsyneladende skal denne regel kun anvendes til taleradio.

Er anvendelsen af ​​fairness-doktrinen en god idé?

Nej. Da det er så ensidigt anvendt, ser det faktisk ud som et forsøg på at kvæle afsætningen for mere konservative kommentatorer. Derudover er det i bedste fald tvivlsomt at sætte FCC ansvaret for at tildele "retfærdighed." Hertil kommer, at mediet er vokset i en sådan grad, at ikke engang de mest dedikerede FCC-medarbejdere vil være i stand til at politiføre hver eneste radiostation, det bliver snart klart, at der er en dyrebar lille retfærdighed ved denne doktrin, og meget mere af en hest og pony viser radiostationerne vil sætte på for at holde FCC fra deres ryg.

Vil retfærdighedslæren give mulighed for en mere kontroversiel udsendelse af ideer? Næppe, i stedet for kan du finde flere og flere stationer, der spiller elevatormusik. Hvis du leder efter retfærdighed, skal du lytte til en samling shows, læse papirerne, se nyhedsprogrammerne og blive informeret. Du har ikke brug for FCC for at holde din hånd for det (og i processen skive og terning den første ændring), gør du?