Ateist Anger

• Kan 19, 2024

Spørgsmålet i sig selv har et let nok svar. Nej. Ingen, der med rette kan kaldes en ateist, kan være vred på Gud (jeg antager, at vi alle er modne nok her til at forstå, hvad jeg dækker med tæppet udtrykket "Gud". For enkelthedens skyld, lad os tage det til betyder noget, der er æret som højere end menneskeligt, i den åndelige og især lovgivende forstand. Det er anderledes end at respektere det højeste af mennesker, såsom med retfærdighed eller sandhed.) Så vi har dækket den del. Enkelt nok.

Jeg har dog bemærket noget nogle få steder, der virkelig er forskrækket - jeg tror, ​​det er det rigtige ord - mig. Denne vrede type, den slags, der foregår omkring Guds fejl på en tydelig måde - det vil sige at angribe disse fejl, som man ville gøre med en person, ikke som ved at stille spørgsmålstegn ved hvorfor nogen ville tro på et væsen med disse fejl, er bestemt forkert mærket. Jeg tror, ​​de fleste af os har set den type, jeg refererer til. Rækværket mod at blive dømt, klagerne fra al Gud ikke har gjort for ham eller hende, de bitre krav til Gud om at løse problemer i verden. Denne person er tydeligvis ikke en ateist. Hvad der dog har skabt mig, er at høre (eller læse) disse mennesker kaldet agnostikere. Dette er naturligvis helt forkert. Disse mennesker er teister. De sidder ikke side om side med dem, der abonnerer på Guds ufejlbarhed, nej, men de er lige så rent teistiske. Måske endnu mere. De tror ikke kun på Gud, men de forventer, at denne gud faktisk lytter og trækker igennem på nogle ting. At blive fornærmet, når noget ikke reagerer på dig, er en temmelig klar indikator for, at du tror, ​​det findes.

Nu siger jeg ikke, at vrede over religiøse emner automatisk diskvalificerer en ateist. Det er et synspunkt lige så forkert og på en eller anden måde næsten lige så almindeligt. Der er overhovedet ingen grund til at en ateist ikke kan være vred på religion. Ingen kan benægte, at der findes religioner. Eller, selvfølgelig, nogle kan, men det hører til den filosofiske tankegang, hvor den stol alle i rummet ser på ikke rigtig er der. Vi har intet af det her mellem os. Jeg kan forstå, hvor let man kan blive oprørt af de forskellige doktriner og dogmer og trosbekendelser. På trods af den stærke tendens i verdensklima, der holder det modsatte, er det rigtigt at tro stærkt. Mere end ret. Det er, kan man med sikkerhed sige, vigtigt for tanker.

Som jeg har nævnt før, er der flere fælles egenskaber hos religiøse mennesker, som jeg har svært ved at forbinde med. På absolut ingen måde overhovedet hævder jeg, at alle religiøse mennesker skal dele disse træk. Jeg siger kun, at jeg ofte har observeret dem til at skabe et generelt begreb om de forskellige beviser. Som et første eksempel på noget der vred mig (og ikke nogle få andre ateister, jeg har kendt), har vi koderne snoet ind i religioner, der byder på svage mennesker, herunder, men ikke begrænset til: genvinde narkomane, den for nylig enke, den stakkels, den svagelige, den mentalt ustabile, den middelmådige. Nej, min utilfredshed med appellerne til disse mennesker er ikke i modstrid med mit personlige ansvarskort. Jeg er lige så ophørt af de mennesker, der løber ud til religion af svaghed, især dem, der løber i et øjeblik af vanskeligheder. Jeg kan i det mindste respektere, når den religiøse beslutning træffes med fuld mental klarhed. Der må ikke træffes livsændrende beslutninger i stress og smerter. At bevæge sig hen imod ændringer, ja, men for eksempel kan beslutningen om at være edru kun virkelig træffes, når man er ædru.

Martyrkomplekset er også gentagne nok til at være opmærksom på, selvom denne bestemt ikke er begrænset til nogen gruppe. Denne lille idiosynkrati kan bare komme til mig mere end nogen anden - det besættende behov for at tage æren, hvor det ikke er blevet tjent, at påtage sig opgaver uden at blive bedt om kun at klage over, hvor vanskeligt det er at følge med alle de anmodninger, andre lave og gå sammen med andres beslutninger først for at klage over, hvor dominerende den afgørende person er. Som altid har vi et eksempel - introduktion af to personer. Dette giver på ingen måde den person, der gør det, at indføre en indsats i al fremtidig interaktion mellem de to introducerede mennesker. Efter introduktionen er disse to frie til at handle totalt uafhængigt af den gensidige ven, og de er derfor frie til at acceptere konsekvenserne af at kende hinanden fuldstændigt. Det er kun en situation, men det er overhovedet ikke svært at strække den ud til så mange.

Det ser ud til, at jeg har vandret fra emnet, men det har jeg ikke. Disse to objekter med vrede, jeg har nævnt, er en måde at vise, i stedet for bare at sige, at der er en enorm forskel mellem at være vred på Gud og være vred på menneskelige institutioner. Jeg kan ikke eller kan ingen ateist eller agnostiker overhovedet have nogen følelser overfor Gud, men disse fejl i menneskelig adfærd - især når de kodificeres til en herskende overlegenhed for retfærdiggørelse - det ville være lettere for mig at tro dem end at aldrig tage dem til opgaven.

Video Instruktioner: World Famous Atheist Aron Ra Vs Christian Preacher Debate (Kan 2024).