Tilfældige fund, der hjælper eller skræmmer patienter?

• April 28, 2024

Med amerikansk sundhedspleje under belastning af en aldrende befolkning og stigende forventninger til tidlig sygdomsdetektion og korrelering af livreddende behandlinger, kan systemet fortsætte med at fokusere på tilfældige fund? Hvad med de patienter, der er fanget i midten?

Tilhængere af hyppig billeddannelse påpeger, at livet er dyrebart og omkostningerne, uanset hvor høje de er, uden betydning i sammenligning med det modsatte resultat. Når alt kommer til alt fanges tilfældige fund aneurismer, tumorer, galdeblære og nyresten og nyrehindringer tidligt. Er dette ikke en af ​​fordelene ved at have avanceret teknologi, fordi vi kan forbedre levetiden og livskvaliteten i disse år? Hvordan kan menneskeliv blive lidt mere end en post på et hovedboksark?

Ingen går ind for at fjerne medicinsk billeddannelse, men der er eksperter, der siger, at vi nu har et tilfælde med for meget af en god ting. Et "flertal" af disse tilfældige fund er små abnormiteter; ting, der bemærkes som værende lidt væk, men ikke nok til at rejse bekymringer. Eller fundene er så små som den løse søm, som i det samlede billede ikke er nok bevis eller en tilstrækkelig prøvestørrelse til at berettige til yderligere undersøgelse.

I modsætning til ideerne om mere test, desto bedre er muligheden for, at både læger og patienter bærer. Patienterne ender med at skulle gå glip af tid fra arbejde til hver efterfølgende forsikringstest. Dette er intet sammenlignet med den uro og angst, som en person ville opleve i venteperioderne til både testen og resultatet.

Angst er vanskeligt at kvantificere, men dens implikationer er vidtrækkende i det daglige liv. Bekymring for, om du har den frygtede sygdom, tilføjer stressbelastningen. Naturligvis er det positive resultat af en falsk alarm betryggende, men nogle læger spekulerer på, om den mentale kval er bedre stillet undgået.

En anden bekymring er den ekstra eksponering for stråling ved hver medicinsk screening. Kritikere advarer om, at al denne stråling muligvis sætter patienterne i en større risiko for at udvikle selve betingelserne, som de testes for i første omgang. Nogle mennesker mener, at den lille risiko er det værd, hvis det fører til tidlig opdagelse, andre foretrækker at undgå test så meget som muligt og kun gennemgå de nødvendige.

Hvad udgør ”nødvendigt”, og hvordan begynder læger endda at skelne mellem dem?

Den henvisende læge er fanget mellem patientpleje og virkeligheden af ​​øgede medicinske omkostninger. Mere test betyder flere kliniske data at sortere igennem og kræver endnu mere test med endnu flere resultater. For meget information betyder, at man mister de vigtigste punkter i al kakofoni. Læger klager også over ekstra papirarbejde og omkostninger, der er forbundet med at anmode om henvisninger for at retfærdiggøre testen.

Dette lyder lejesoldat, men i en tid med mangel på læger ville tidskrævede læger hellere sætte deres tjenester i arbejde for flere patienter og mindre papir. Det er et dobbeltkantet sværd ved at beslutte, hvilken type pleje og hvor meget hver patient kræver. Hvis dataene er forvirrende eller tvivlsomme, er sundhedsudbydere endvidere mindre sikre på, at deres beslutninger er baseret på den mest pålidelige information kontra den seneste lydbyte.

Radiologer såvel som henvisende læger frygter også, at det legale nedfald af at leve og operere i et retstvist samfund. Usikkerheden ved en tilfældig konstatering kan føre til potentielle retssager, hvis der ikke behandles et spørgsmål, uanset hvor lille den er. Det er simpelthen lettere at bestille en anden test end at forsøge at resonnere med en forståeligt bekymret patient, når låget er væk fra det tilfældige fund.

Menneskeliv bør ikke koges ned til spørgsmål om dollars og cent, fordi hvert liv er vigtigt, og amerikanere fortjener adgang til den bedste sundhedsteknologi. Men da udgifterne til vedligeholdelse af denne pleje stiger, forbliver fangst-22 stædigt. Vil den løse søm være bedre stillet ud af syne uden for sindet? Eller skal vi hente hammeren, uanset hvad de økonomiske og følelsesmæssige koster?

Dette stykke bygger på de oplysninger, der er præsenteret i 'Incidental Imaging Findings: Strategies to Minimalize their Impact' Alec J. Megibow, MD, MPH, FACH, New York University - Langone Medical Center, New York, NY som en del af præsidentens symposium “Incidental Resultater om billeddannelse: Ven eller fjende? ” NAMS 22. årsmøde Washington D.C. 2011.

Overgangsalderen, din læge og dig

Video Instruktioner: Genetic Engineering Will Change Everything Forever – CRISPR (April 2024).