Er ateisme en rationel position eller en irrationel tro?

• Kan 2, 2024

Alt for ofte hører jeg teisterne hævde, at ateisme er en tro, som for at antyde, at det kræver det samme sprang af tro, som teismen gør. Manglen i deres argument er, at "tro" har flere betydninger, og konklusioner, der drages om "tro" baseret på dette ord brug alene har en tendens til at afsløre mere om semantik end om kognition.

Ordet "tro" kan påføres alle slags forslag, nogle rationelle, andre ikke. Det følger ikke, at en person, der bruger ordet "tro" nødvendigvis engagerer sig i en irrationel behandle mere end det følger, at en person, der bruger ordet "kender" nødvendigvis fremsætter en faktuel påstand. Når alt kommer til alt kan "jeg tror" ikke kun bruges som en erklæring om tro ("jeg tror på Gud"), men også som en erklæring om dedikation til et princip ("jeg tror på frihed"), en uddannet gæt (" Jeg tror, ​​at Joe spiste frokost med Susan), et udtryk for chok eller utro (“Jeg kan ikke tro, at han gjorde det!”), En dom afsagt om ægtheden af ​​en erklæring (“Jeg tror ikke et ord om hans historie ”), eller simpelthen for at lægge vægt på (” Jeg tror, ​​du har nogle forklaringer på at gøre! ”). Vi kan mærke ordene "tro" eller "kende" foran noget uden at ændre forslagets underliggende karakter.

Derfor påstår vi at ”tro”, at 10 X 10 = 100 ikke er mindre rationelt end at påstå at ”vide”, at 10 X 10 = 100. Uanset om vi “tror” det eller “kender” det, er det en let bekræftet udsagn af matematisk sandhed. Ligeledes er ”at vide”, at usynlige lyserøde enhjørninger findes ikke mere rationelt end at ”tro”, at de findes, fordi der ikke er nogen verificerbar dokumentation for, at de gør det. For at afgøre, om en tro eller påstand er rationel uden at semantik kommer i vejen, må vi derfor fjerne ordene "tro" eller "kende" og analysere gyldigheden af ​​selve forslaget. Afhængigt af forslagstypen skal der derefter fremsendes forskellige typer bevis, som følger:

udtalelser er subjektive forslag; derfor gælder verifikation ikke:
-Min nabo Bob er en galning.
-Det var en kedelig, forudsigelig film.
-Jeg er sulten.

Ekstraordinære krav er teoretisk verificerbare påstande, der overstiger normal menneskelig oplevelse og ofte erstatter naturlovene; de kræver ekstraordinære beviser:
-En fremmede bortførte mig i går aftes.
-Et gammelt havmonster bor i Loch Ness.
-Gud, den allestedsnærværende, allestedsnærværende skaber af universet, findes.

Mundane-krav er let verificerbare påstande om en hændelse eller situation, der falder inden for området normal menneskelig oplevelse; de kræver rimelig dokumentation, ofte af induktiv karakter:
-Don spiste frokost i sin mors hus i går.
-Eiffeltårnet ligger i Paris.
-Ducks lægger æg.

Videnskabelige teorier er komplekse forklaringer på naturfænomener; de skal bevises gennem omfattende videnskabelig forskning og induktiv begrundelse og er genstand for peer review:
-Jorden roterer rundt om solen i en elliptisk bane.
- Objekter, der kastes i luften, falder til Jorden igen på grund af tyngdekraften.
-Mænd og aber er nedstammet fra en fælles forfader.

Matematiske sandheder er udsagn om matematiske begreber etableret ved hjælp af deduktiv begrundelse:
-En trekant har tre sider.
-Cirkelens omkreds er 2πr.
-Kvadratroden på 400 er 20.


Den rationelle holdning til dagligdags påstande er at holde et åbent sind uden at se bort fra tidligere erfaring med eller viden om emnet. Men den rationelle holdning til ekstraordinær påstande, og især dem, der erstatter naturlovene, er en skepsis. Da ekstraordinære påstande kan køre spektret fra mildt spekulativt til vildt fantasifuldt, har vi ret i at antage, at de usynlige lyserøde enhjørninger såvel som spøgelser, ghouls, giganter og guder gør ikke eksistere, medmindre og indtil tilstrækkelig bevis har modbevist alle mulige naturlige forklaringer (inkl. hoaxes, overdrivelser og fantasier) til fordel for en enkelt resterende overnaturlig.

Selv da er der forskel mellem initial skepsis og informeret skepsis. Ateister starter fra en position af skepsis overfor overnaturlige påstande generelt, men vi vurderer og afviser også en hel del påstået bevis før vi endelig kommer til den konklusion, at Gud, som defineret af et hvilket som helst antal religioner, ikke eksisterer. Derfor er ateisme en holdning til informeret skepsis. Den kristne holdning til Thor og den buddhistiske holdning til Zeus involverer også informeret skepsis. Ateister tager bare den rationelle proces et skridt videre.

Er det nærmindet ikke seriøst at underholde tanken om fe, der kun vises for dem, der tror på dem, tepotter, der kredser rundt på den anden side af solen, et Flying Spaghetti-monster med nudelige vedhæng, en himmelskildpadde, der bærer universet på sin tilbage eller et hvilket som helst antal andre ikke-verificerede eller ikke-forestilede enheder? Hvordan kan vi være helt sikre på, at disse ting ikke findes, hvis vi nærmer os dem med sådan en skepsis?

Svaret er enkelt: den rationelle tilgang til ekstraordinære påstande er at starte fra skepsis og kun indtage en holdning til påstand eller accept, hvis der er fremlagt ekstraordinært bevis. En tilbøjelighed til seriøs overvejelse af alle fantasifulde metafysiske påstande er ikke åbenhed; det er overtroisk troværdighed. Atheisme er således klart ikke en irrationel tro og kræver ikke et sprang af tro. Ateisme er den rationelle position, vi når, når vi anvender principperne om informeret skepsis.

Video Instruktioner: Gary Yourofsky - A Life-Changing Speech, New York 2014 (Kan 2024).