Massedrab af Canadisk gæs

• Kan 2, 2024

Jeg fik en bekymrende e-mail i dag af et medlem af en fugleklub. Det ser ud til, at 400 gæs fra Canada blev afrundet i Brooklyn's Prospect Park tidligere i denne uge og aflivet med kuldioxid. Årsagen var, at de planlagde at "eliminere" alle gæs i Canada i nærheden af ​​lufthavne Kennedy og LaGuardia af flysikkerhedsmæssige årsager. Ironisk nok er gæsene i "birders havn" i Jamaica Bay Wildlife Refuge - som faktisk er tættere på Kennedy Lufthavn end Prospect Park til en af ​​dem - sikre "for nu" ifølge flere websteder, der har version af historien.

"Fjernelse" blev udført af Landbrugsministeriet, som hævdede, at det var nødvendigt. Audubon Society understøtter også denne "masse-dødshjælp". Dens talskvinde er klar over, at “. . . når du prøver at opretholde et befolkningsniveau, skal der tages hårde beslutninger. ” (Citeret fra NYTimes websted, linket nedenfor.)
Mod dødshjælp - selvom det er for sent, er gæsene døde - er hovedsageligt private borgere, der fodrer og fotograferer gæsene, som de blev knyttet til.

Jeg har blandede følelser omkring denne masseavicid. På den ene side benægter man ikke, at gæs og lufthavne er en dårlig blanding. Gæs forårsagede dette styrt i januar sidste år, og hvis vejrforholdene var lidt værre, eller hvis en mindre erfaren kaptajn end Chesley Sullenberger havde været ved roret, ville gæsene have dræbt over 100 mennesker. Havde flyulykken været dødelig, tvivler jeg på, at der ville være en enkelt gås tilbage i New York Tri-State-området, hvor jeg bor. De ville have afrundet dem for længe siden.

Jeg havde et par biologiprofessorer, som ikke var elskere af Canada Gæs. De hævdede, at deres afføring forårsagede for mange næringsstoffer til at komme ind i visse vandmasser, hvilket førte til algeopblomstring og død af fisk og andre marine og ferskvandsdyr. Så der er gyldige grunde til, at en stor population af gæs muligvis skal udvises. Ligesom hjortepopulationen i min hjemstat New Jersey, er gæsbestanden steget meget, og der er muligvis ikke nok ressourcer til at støtte en befolkning i denne størrelse.

Jeg elsker gæs og hjorte, men jeg vil hellere se, at nogle af dem udsættes for en hurtig død via jagt end en langsom død af sult, fordi deres populationer er større end deres fødevareforsyning.

Denne særlige gåseundersøgelse synes dog at være vilkårlig og grusom. Lokalbefolkningen i Brooklyn blev ikke informeret på forhånd om, at gæsene ville blive taget væk, og de var forfærdet over at se dem forsvundet. Endnu mere foruroligende ser det ud til, at der ikke var nogen overbevisende grund til, at disse gæs var dem, der skulle gå. Ifølge dem, der blev citeret i Times-artiklen, var disse bosiddende, ikke vandrende gæs, og det var vandrende gæs, der forårsagede flyulykken for atten måneder siden. Der var også to sårede fugle, som rangere forsøgte at redde for nylig, en med et såret næb, en med en pil i nakken. I sidste ende blev de ikke gemt. Det antages, at de er i deponeringsanlægget med alle de andre gæs. Et minut er en gås et slags kæledyr, der er dyrlæge værdig; i det næste minut er de en skadedyr, der skal dræbes. Jeg finder ud af, at det er det mest bekymrende.

Helt ærligt, da Prospect Park ikke er så tæt på lufthavnene (ca. 6,5 mil, ifølge Times), og gæsene i Jamaica Bay overlades alene, er jeg i tvivl om, at disse gæs blev dræbt på grund af flysikkerheden. Jeg formoder, at det er af en anden grund: De er blevet en gener for nogen, så de er nødt til at gå.

Fjendtlighed over for Canada Geese løber dybt. På flere websteder, jeg kiggede på, mens jeg undersøgte denne historie, mens flysikkerhed er den første grund til at retfærdiggøre bortkastning, er det ikke den eneste. Gåsedråber og ødelagte græsplæner nævnes normalt også derinde. Jeg har et alvorligt problem med at dræbe gæs på grund af pleje af vedligeholdelse af græsplæner.

Jeg kan huske en professionel udvikling, jeg gik til som vikar for mange år siden. Taleren var en økolog, der gav os nogle tip til klasseværelsesaktiviteter, vi kunne gøre med vores studerende. Han var også meget politisk liberal. Han havde et klistermærke til klistermærker, der klagede over, at skoler måtte afholde bagesalg, mens militæret fik føderale midler til deres våben. Jeg indrømmer, at jeg ikke deler hans politik, idet jeg er klar over, at ingen kunne sælge nok cupcakes til at købe en stealth bombefly - men uanset hvad. De fleste øko-typer er til venstre. I det mindste var hans kærlighed til fugle oprigtig.

Medmindre selvfølgelig, sprang de på hans elskede golfbane. I flere minutter skred denne tidligere hippie mod Canada Gæs, og hvordan de blandede sig i hans evne til at slå en lille bold ind i et lille hul på hans country club. Han elskede naturen kun når det ikke forstyrrede hans fornemme hobbyer. Jeg var forbløffet over det, som jeg følte, var hans hykleri.

Desværre har jeg fundet, at hans holdning langt fra er unik. Organisationer, der dedikerer sig til at beskytte et dyr, vil kræve, at et andet engrossalg ødelægges. Mennesker vil indtage trendy "dyrerettighedspositioner", kun for at opgive dem, når dyrene bliver irriterende. Og da Canada Goese kan være meget irriterende, vil de blive målrettet i lang tid.

Så hvad kan oprigtige gåseelskere gøre? Nedenfor er tre organisationer dedikeret til at redde disse smukke brune, sorte og hvide fugle.Læs også nogle af de andre Canada Goose-relaterede artikler om coffebreakblog. Der er nogle få af dem, især i afsnittet Kontroverser.

Happy Birding.
Bemærk: Siden min oprindelige udstationering af artiklen har talsmanden for Audubon Society hævdet, at New York Times enten ikke citerede hende korrekt, eller at hun fortællede om sin erklæring. I et brev til Miljøpartiet påstod hun, at Audubon Society kun støtter dødshjælp som en sidste udvej. Da Audubon Society vil have, at alle katte afrundes og bringes i søvn, og er imod andre midler til at kontrollere kattepopulationen, formoder jeg, at Times ikke har forkert angivet hende.

Video Instruktioner: S2E1 'Mind on Fire' - Impulse (Kan 2024).