Et mål på målet

• April 29, 2024

Et mål på målet

Living Wage Coalition, en organisation af 35 samfundsgrupper i Chicago, har sat deres syn på den nationale detailhandler Target. Bystyret i Chicago vedtog en ordinance, der kræver detailforretninger i byen, der er større end 90.000 kvadratmeter og tjener mere end 1 milliard indtægter for at betale en leve på $ 10 per time, plus $ 3 i fordele. I et forsøg på at få borgmesteren til at nedlægge veto mod forordningen, mobber Target byen med at true med at annullere åbningen af ​​tre nye butikker i overvejende afroamerikanske kvarterer, mens den fortsætter med åbningen af ​​en ny butik i det overvejende hvide nordside samfund . Target driver i øjeblikket syv butikker i byen, inklusive Chicago Lincoln Park-butikken, som er det mest succesrige sted i landet.

Target modtager 9,9 mio. I skattereguleringsfinansiering falder ned for at bygge butikker i byen. Administrerende direktør, Robert Ulrich, tjener mere end $ 20.000 i timen og er formand for et firma, der modstår en ordinance, der kræver, at han betaler $ 20.000 om året til sine ansatte. ACORN, Association of Community Organisations for Reform Now, har en social retfærdighedsorganisation udsendt en aktionsalarm, der beder folk ringe til administrerende direktør Robert Ulrich på (612) 304-6073 og fortælle ham, "Rigtig løn og fair play er god forretning." Target driver allerede butikker i byer med levende lønninger, i Sante Fe betaler de $ 9,50 i timen, og i San Francisco betaler de $ 8,82. At betale en levende løn i Chicago og alle byer bør være virksomhedens mål.

Shopping med en samvittighed bliver vanskeligere hele tiden. Det ser ud til, at virksomheder har mistet siden moral. De føler ikke længere behov for at videregive overskud fra en stigning i produktiviteten for deres arbejdstagere. Mens virksomheder har rekordoverskud, forbliver reallønnen stillestående. Virksomheder har ikke noget problem med at lade skatteyderne hente fanen til de sociale programmer, deres ansatte kvalificerer sig til på grund af utilstrækkelig løn, de betaler. Jeg vil gerne tilbringe mine penge med virksomheder, der betaler en levende løn og har ydelser til deres ansatte, men de bliver sværere og sværere at finde. Kender du til en virksomhed, der er socialt og økonomisk ansvarlig for sine ansatte? Hvis du gør det, e-mail mig og fortæl mig om det.

Opdatering:

På digg.com blev der sendt nogle kommentarer til denne artikel som svar på et link til artiklen der blev sendt der. Følgende er nogle af de kommentarer, der er sendt af "HumanAction"

”Jeg elsker, når disse grupper, journalister eller bloggere bruger udtrykket” fair ”. Hvad er fair? Er fair det samme for mig som for alle andre? .... Hvis folk ikke var villige til at arbejde på Target for mindre end $ 10 i timen, ville Target blive tvunget til at betale mere ... Hvis Target åbner butikker, bliver de nødt til at hæve priserne, der skader de fattigste mest. Så selvom disse grupper hævder at ville hjælpe de fattigste mennesker, på grund af deres uvidenhed om enkel, grundlæggende økonomi, gør de det modsatte ... "(du kan læse hans og andre kommentarer fuldt ud på Digg.com)

Jeg sendte dette svar:
Jeg er spaltisten, der skrev den artikel, du kommenterer. Hvad angår ordet "fair", brugte jeg faktisk aldrig ordet. Det fremgår af et citat fra ACORN, den sociale aktivistgruppe. Jeg vil dog forsøge at svare på nogle af de problemer, du har rejst. For det første er jeg ikke økonom, jeg havde hovedfag i engelsk litteratur, omtrent så langt væk fra økonomi, som du kan komme.

Jeg ved, at grundene til, at byerne giver skattemæssige incitamenter, skyldes, at de gerne vil lokke erhvervslivet til at gøre ting, som de ellers ikke ville gøre, hvis de kun bekymrede sig for deres bundlinje. Byen tilbød Målret skatteincitamenterne for at tilskynde Target til at bygge butikkerne, en ressource samfundet havde brug for. Da Target indgik aftalen om at bygge butikkerne, indgår de ikke kun en lovlig kontrakt, men også en social kontrakt med byen. Og selvom det ikke muligvis er i strid med nogen juridiske forpligtelser, at krænke kontrakten igen, er det i strid med den sociale forpligtelse, de har indgået. De har bygget butikkerne i de mere rentable områder, butikker, som de sandsynligvis ville have bygget under alle omstændigheder, fordi det gavner deres bundlinje. Nu truer de med ikke at give butikkerne i det mindre rentable område til trods for, at de har accepteret skatteincitamenterne. Dette er efter min mening moralsk forkert. Efter at have indgået aftalen har de en forpligtelse til at opfylde samfundets behov og ikke kun deres egne behov.

Jeg føler også, at det er moralsk forkert af en administrerende direktør at tjene mere end $ 20.000 i timen, mens hans ansatte lever under fattigdomsgrænsen. Jeg gætter på, at ved at sige, at ingen er tvunget til at tage et job hos Target, har du aldrig været i en situation, hvor du af økonomiske grunde blev tvunget til at acceptere det eneste job, du kunne få. Når en enlig mor tager et job til den føderale mindsteløn, gør hun det ofte, fordi det er et krav for hende at gøre det for at modtage den økonomiske hjælp, hun har brug for til at pleje det barn, hun har. Femogtres procent af hendes løncheck går til betaling for børnepasning.De resterende 35 procent af hendes løncheck dækker ikke omkostningerne til bolig, mad, transport og sundhedsydelser for hende og hendes barn. Hun bliver nødt til at acceptere statsbistand til disse grundlæggende behov.

På grund af den statsbistand, hun modtager, kan hun gå på arbejde, vel vidende, at hendes barn er sikkert, hun er godt fodret, udhvilet og sund. Disse faktorer gør hende til en mere produktiv medarbejder. Arbejdsgiveren drager direkte fordel af denne øgede produktivitet. Når han ikke går videre med overskuddet, han får ved denne øgede produktivitet for sine ansatte, er det skatteyderen, der ender med at hente fanen ved at betale for de sociale programmer, til sidst subsidierer vi administrerende direktørs løncheck på $ 20.000 i timen. Det er spillet til systemet.

Jeg er klar over, at moral ikke er områder, som økonomi kan lide at tackle. Du behøver ikke at være enig i mine moralske domme. Pointen med min spalte var at påpege, hvor svært det er for folk, der føler, at dette er moralske spørgsmål, at finde et sted at shoppe. Jeg ledte efter anbefalinger fra mine læsere af virksomheder, der deler mine værdier, så jeg kan belønne dem med mine dollars.

Video Instruktioner: DET SYKESTE MÅLET JEG HAR SCORET PÅ FIFA!! ???????? OLIVIER GIROUD I FYR OG FLAMME!! (April 2024).