Amning og loven

• April 27, 2024

I august 2010 talte Gisele Bundchen, supermodel og kone til New England Patriots quarterback, Tom Brady, om amning af sin nye baby og hendes forfærdelse over, at så mange amerikanere valgte ikke at gøre det. Hun fortsatte med at sige, at der efter hendes mening burde være en verdensomspændende lov om amning, der kræver, at mødre ammer deres babyer i mindst de første seks måneder.

Bundchens kommentarer frigav en malstrøm af kritik såvel som erklæringer om støtte fra ammende fans og fortalere. Interessant nok er der ifølge AsiaOne.com en sådan lov i Indonesien fra oktober 2009 og vil begynde at blive håndhævet i 2010. De (og mange andre internetnyheder og blogs) erklærede, at kvinder, der nægter at amme udelukkende i mindst seks måneder (af andre end medicinske årsager) vil blive udsat for et års fængsel og en betydelig bøde. Arbejdsgivere, der ikke tillader / understøtter amning, risikerer de samme straffe.

Da jeg forsøgte at forstå årsagen til dette, opdagede jeg, at det ser ud til, at mange forretninger, sandsynligvis i kølvandet på Bundchenn-historien, fejlagtigt denne lov. Ifølge en kommentar fra Indonesiens ammende mødresammenslutning (AIMI) på Jakarta Post-webstedet er loven ikke rettet mod at fange mødre, men siger, at spædbørn har ret til seks måneders eksklusiv amning og giver sanktionerne til arbejdsgivere eller enhver, der griber ind i en mors evne til at gøre det.

Da jeg først så Bundchens kommentarer, satte jeg pris på følelsen, men antog, at hun talte symbolsk om amningens betydning. Jeg blev overrasket, da mange valgte at tage hende bogstaveligt. Jeg blev endnu mere overrasket over at læse om den indonesiske lov (i sin fejlagtige form). Under alle omstændigheder fik det mig til at undre sig - er en obligatorisk ammelseslov noget, der bør overvejes?

Nej - Jeg ville aldrig støtte en "obligatorisk ammelseslov" for amerikanske mødre. Naturligvis ville dette være utroligt svært at håndhæve og upraktisk. Men endnu vigtigere, da lov som dette handler om at pålægge krænkere straf. Og at straffe mødre for ikke at amme mangler mærket. Mange ammende talsmænd klager over, at når historier som Bundchen-kommentarer udsender, at der altid er øjeblikkelige svar fra kvinder, der prøvede, men ikke kunne amme. Men ammende fagfolk ved, at sådanne kvinder, der virkelig ikke kan eller bør amme, er utroligt sjældne. Mest sandsynligt havde de fleste af disse kvinder ikke den rette støtte eller uddannelse til at gøre amning vellykket.

Men der er en anden dimension ved dette - efter min mening er det lige sjældent at finde kvinder, der ikke ammede, bare fordi de ikke vil have til, og dette er grunden til, at jeg tror, ​​at så mange kvinder på bundfedtsiden af ​​mødekrigene synes, at ammeforfølgelse er så stødende. De fleste kvinder ender ikke med at amme på grund af, igen, manglen på uddannelse og teknisk støtte, men også den manglende støtte i samfundet, de vil modtage.

Mange kvinder ved, at de vil vende tilbage til arbejde og føle, at deres job eller arbejdsmiljøer er uforenelige med pumpning. Mange kvinder kan ikke håndtere kravene om fodring og pumpning sammen med at styre husholdninger og andre børn med lidt familiestøtte, langt mindre job. Og alt dette under forudsætning af, at de er i stand til at passe sig selv længe efter fødslen og bruge tiden til korrekt etablering af amning for endda at komme til det punkt.

At straffe mødre for ikke at amme ville simpelthen være en rød sild. Gisele tog ikke fejl af at tænke over for loven for at fremme og beskytte amning. Men så meget som fortalere kan få knebet glæde ud af tanken om at "kræve" amning, skal al offentlig politik og lov, som i den korrekt udtalte indonesiske lov, fokusere på at fjerne barrierer for amning i seks måneder (eller endda længere!) ).

Amning, der ammer, handler om at fremme det, der er sundest og til det bedste for mødre og babyer. Ingen alvorlige vil (håber jeg) hævde, at det at fange en mor for ikke at amme og adskille en mor og baby er i nogens bedste interesse - mor, baby eller samfund. Amerikansk offentlig politik udfører simpelthen et patetisk job med at imødekomme familiens, mødres og børns behov, inklusive ammebehovene.

Kvinders holdninger til amning er ikke statistisk, hvad fortalere vil have, men disse holdninger er omskrevet af, hvad der er praktisk og muligt i det amerikanske samfund. Disse holdninger skabes af vildledende reklame og luske taktikker fra formelvirksomheder, der er forbudt i andre lande. Amningloven er tandløs uden håndhævelsesbestemmelser for at sikkerhedskopiere dem. Og kvinders økonomiske situation og arbejdspladser gør amning vanskelig. (Se min artikel om amning og feminisme for mere diskussion af dette og henvisning til en fremragende bog af Sharon Lerner, Krigen mod mødre der udforsker dette problem.)

Jeg håber i fremtiden at se mere udforskning af amning i loven på måder, der faktisk giver mening snarere end yderligere eskalering af "mommykrigene", der mødes mod hinanden snarere end mod de samfundsmæssige hindringer for amningssucces.

Video Instruktioner: Kinjal Connection - Kinjal Dave - KD Digital (April 2024).