Er det at leve uden børn unaturligt?

• Kan 14, 2024

En forumtråd denne uge rejste den almindelige tro på, at det ikke er unaturligt at have børn ikke - især for kvinder, naturligvis. Ideen om, at en handling, enhver handling, kan betragtes som enten naturlig eller unaturlig, er meningsløs. Naturligvis, hvis en person begår en handling, er denne handling inden for det menneskelige mulighedsområde - derfor naturlig. Børnefrie mennesker - mennesker, der træffer rimelige, bevidste beslutninger om ikke at gengive sig - beskyldes dog ofte for at leve liv, der på en eller anden måde er unaturlige.

Kvinder betragtes som specielt unormale, de viser ikke en tendens til at prikke på babyer. Jeg nød aldrig at kæde spædbørn specielt, men lærte som barn at falske det. Jeg foregik, at spædbarnsmødende optrædener var spændende. Mange af mine venner elskede at holde og fodre de små, men jeg håbede altid, at de skulle sove om aftenen fredeligt i krybben.

Måske var jeg ikke tiltrukket af babyer, fordi jeg ikke havde yngre søskende. Uanset hvad årsagen var, lærte jeg, at jeg må tilpasse mine venners opførsel - skrigende og klyngende over babyer - eller jeg ville blive betragtet som et "underligt barn." På samme måde foregik jeg altid som at elsker de babydukker, jeg får gaver fra ukendte slægtninge, og giver dem senere væk til venner.

Ikke meget har ændret sig i voksen alder. Når en ven dukker op ved et arrangement med et spædbarn, finder jeg mig stadig tvunget til at slutte sig til linjen af ​​kvinder, der venter på at kramme og holde det charmerende lille babybundt. Og virkelig kan jeg ikke lide babyer eller børn - slet ikke. Jeg underviser i små kunst til kunst og finder dem sjove, sjove og ofte meget indsigtsfulde. Jeg vil bare ikke have min egen. Og som de fleste børnefri mennesker føler jeg beskyldningen om, at jeg på en eller anden måde ”undervurderes” på grund af overfladen i al min interaktion med forældre.

Men hvad er nøjagtigt dette begreb om det unaturlige? Fordi nogen er fysisk udstyret til at gengive, betyder det, at omgåelse af reproduktion helt og holdent er unaturligt?

Mennesker har en tendens til at adskille sig fra andre arter, hvilket giver adfærd observeret i naturen mere breddegrad. Folk bruger ofte religion som et reguleringssystem til bestemmelse af menneskelig adfærd. Religioner er førende i at beskylde børnefri mennesker for unormalitet. Men hvis det var gyldigt at bedømme menneskelig adfærd i en skala fra naturlig til unaturlig, ville religion bestemt være i en ekstrem ende. Hvad kan være mere unaturligt? Ingen andre arter kender til overnaturlige væsener og verdener.

Jeg er ikke en biolog, men ved læsning om dyrs adfærd er et almindeligt fænomen reduktion af reproduktion, når en art er truet eller miljøbelastet. Hvis fødevarer og vandkilder er knappe, er reduktionen af ​​nye væsener fornuftig - voksne dyr kan fokusere på at flytte til et mere rigeligt miljø uden at blive belastet af afkom, der har brug for konstant beskyttelse og bevæger sig langsomt. Naturligvis foretrækker naturen overlevelse af den kollektive gruppe frem for individet.

Og når vi ser på fødselsrate-statistikkerne efter land, er det klart, at udviklingslande og agrariske lande stadig har meget høje fødselsrater (gennemsnit 7 børn pr. Kvinder) baseret på behov: familiebaseret landbrugsstøtte og højere spædbørnsdødelighed. Naturligvis har mere industrialiserede, overfyldte og / eller vestlige lande lavere fødselsrater: USA (2,05 pr. Kvinde), Irland (1,96) og Japan (1,21.) Selvom de fleste mennesker ikke ønsker at indrømme det, begrænser naturen det menneskelig avl baseret på miljøforhold og kollektive behov.

Det er vanskeligere at argumentere for, at valg af en børnefri livsstil er uetisk, når vi står over for problemer forårsaget af overbefolkning og deraf følgende miljøforringelse. Alligevel er folk flerårige optimister. Som en taktik for at benægte det praktiske ved børnefri levevis, fordi folk ønsker at have børn af det, der svarer til egoistiske grunde, erstattes det politiske med det personlige i kritik af forplantningsvalg. Personlig kritik bruges splittende, når folk beskyldes for at være koldhjertet for ikke at have børn og bliver brugt som en defensiv dækning af egoistiske grunde, som folk vælger at gengive.

Som jeg selv observerede som barn, betragtes kvinder altid som unaturlige, hvis de ikke viser en trang til at kæle og fysisk pleje babyer.

Selvom jeg måske ikke stemmer overens med entusiasme for at klemme en baby, går jeg nødder løb for at kæle en hvalp, når jeg ser nogen gå en nede på gaden. Naturen ser ud til at sætte de fleste mennesker, ikke alle, i behovet for at pleje og pleje hjælpeløse væsener - mit nærende instinkt sker lige ved at sætte sig ind på hunde. Og denne generaliserede plejeegenskab giver bedst mening for overlevelsen af ​​kollektivet, ikke kun mennesker, men hele planeten og alle dens indbyggere.

Folk skader ikke nogen ved at vælge at leve børnefri og er meget i stand til at pleje og trøste andre væsener uden at producere ressourcenedbrydende afkom. Et citat, der blev sendt rundt på Facebook fra dyrerettighedsorganisationen No-Kill Nation, opsummerer dette punkt meget godt:

At vide, at selv et liv er blevet lettere vejret, fordi du har levet, det er at have fået succes. ”- Ralph Waldo Emerson

Video Instruktioner: #21 Anders Nedergaard om anabole steroider og doping i træningsverden - Stærk & Smertefri (Kan 2024).