Horror Movie Character Development

• Kan 4, 2024

Skrekkfilm er afhængige af mange faktorer for at adskille dem fra resten. Som alle film har de brug for en god historie, god skrivning, plot, retning, og en af ​​de vigtigste faktorer er en stærk præstation fra skuespillerne. Mens man ser en rædselfilm, skal publikums 'suspension af vantro' sættes højt for at de skal tro, at en morder kan komme tilbage fra de døde, dræbe dig i dine mareridt osv. Derfor skal skuespillerne overbevise os om, at de tror på den situation, de befinder sig i, og deres figurer skal fremstilles godt. Hvad ville John Carpenters 'Halloween' være, hvis ikke for Jamie Lee Curtis 'stærke og troværdige skildring som Laurie Strode? I slasher-film er forestillinger fra skuespillerne og karakterudvikling afgørende for at gøre historien troværdig og for at få publikum til at bry sig om filmen. Dette er grunden til i film som de mange "fredag ​​den 13." opfølger; publikum griner, når en karakter dør i stedet for at have empati med dem. Hvis figurerne er endimensionelle, blot introducerede, opfører sig forfærdeligt og dræbes - ingen er interesseret.

En rollepersons død i en rædsel skal være skræmmende og anspændt. Publikum skal kende den karakter godt nok til at ønsker, at karakteren skal undslippe og overleve rædselen. Det er her, at så mange nylige slasher-film og -mærker får det forkert igen og igen; fordi publikum ikke har nogen chance for at binde sig med skuespilleren eller karakteren; være det, fordi handlingen er dårlig, eller fordi karakteren simpelthen ikke kan lide eller udvikles, eller er udviklet i et negativt lys.

Efter for nylig at have set "Final Destination 4" tænkte jeg på dette emne; karaktererne i det var fladt og kedeligt, de fleste af dem kunne ikke engang handle meget stærkt, og de, der kunne handle, spillede upålidelige karakterer, som publikum rodede mod.

Karakterudvikling behøver ikke at stole på den mængde skærmtid, som tegnet ejer; åbningssekvensen i Wes Craven's 'Scream' med Drew Barrymores karakter er et bevis på dette. Vi er kun sammen med Drews karakter, Casey Becker, i lidt over tolv minutter, men når de bliver spurgt om filmen, husker flertallet af folk denne åbningssekvens på grund af hvor rystende det var at se. Ikke mange skuespillerinder kunne have trukket dette væk, men Barrymores præstation trækker virkelig i hjertestrengene - publikum vil have, at hun skal flygte og kan empati med hende. Det samme kan siges for Janet Leighs rollefigur, Marion Crane, i Alfred Hitchcocks 'Psycho.' Selvom hendes karakter kun er i første halvdel af filmen, får hun mest indflydelse og kører hele filmen med, selv efter hendes karakter død. Årsagerne til dette i begge disse tilfælde skyldes skuespillerindernes forestillinger, som er så magtfulde og troværdige. Begge skuespillerinder er ekstremt talentfulde, deres skildringer af deres figurer er komplette. Vi lærer mere om Barrymores karakter i tolv minutters 'skrig' end vi gør i en hel film med nogle rædselfigurer. I begge disse film er deres dødsscener derfor meget smertefulde og foruroligende at se, fordi vi kan lide figurerne, vi ser ikke ned på dem, vi forholder os til dem. Dette gør filmen langt mere skræmmende at se.

I filmen 'Jeg ved hvad du gjorde sidste sommer' er stjerneskuespillerinden Jennifer Love Hewitt, men det er Sarah Michelle Gellars karakter af Helen, som er mere tragisk og mindeværdig for et publikum. Dette skyldes et par faktorer; for det første kæmper Helen's karakter for sit liv i godt over femten minutters skærmtid, karakteren har været med os fra starten af ​​filmen og er blevet godt udviklet som sympatisk. Sarah Michelle Geller handler hendes sokker - og vigtigst af alt - vi ser faktisk ikke hende blive myrdet, vi ser / hører kun illusionen om det. I nylige genoprettelser af slasher, som f.eks. ‘Rob Zombie's Halloween’-film, vises vi, at ulige figurer bliver knivstukket igen og igen, og derfor har de en tendens til at miste deres menneskelighed; de bliver et stykke kød. Kevin Williamson (som også skrev 'Skrig') vidste, at af publikum kun får et glimt af Helens død gennem afskårne skud, og ved at vi på forhånd var vidne til hendes frygt, ville det være meget mere foruroligende for et publikum at se på. Hvad et publikum eller en person kan forestille sig er langt skræmmere og foruroligende end hvad vi normalt vises i rædselfilm. Sindet er et langt stærkere køretøj til frygt end nogen særlig effekt.

Da jeg gik for at se gentegnet af 'fredag ​​den 13.' var der masser af latter fra publikum, hver gang en karakter blev dræbt. En fornuftig person gør det normalt ikke (forhåbentlig); vi griner ikke i 'Alien', når John Hurts karakterbryst sprænger åbent, fordi vi kan lide tegnet, vi er interesseret i karakteren. Årsagen til at et publikum vil grine (medmindre det er nede i nerverne) er, hvis de ikke holder noget for karakteren, eller hvis karakteren er i en pinlig situation. Flere kvinder i "fredag ​​den 13. 2009" -reproduktion blev dræbt, mens de var toppløse, mens næsten enhver karakter blev repræsenteret som værende stofbrugere, haft promiskuøs sex eller simpelthen var irriterende - så det meste af tiden blev publikum gjort til at føle karakterer var "vittigheder", og at deres dødsfald var meningsløse; således placerede det mange seere i morderen. I forskrækkelse burde publikum normalt ikke forholde sig til morderen, fordi de repræsenterer det onde. Deres dødsfald blev også brugt til bare at udslette os, men dette er blevet gjort alt for mange gange tidligere og bedre til at have nogen virkning. Det er langt mere foruroligende at "se" illusionen om, at Janet Leighs sympatiske Marion Crane bliver knivstukket, end at se en toppløs, ikke-sympatisk karakter, få en øks i hovedet med et daftigt blik i hendes ansigt.

Dette var den største forskel mellem den forfærdelige 'Final Destination 4' og den originale og strålende 'Final Destination.' Karaktererne i originalen, vigtigst af alt, kunne handle; men var også godt udviklet og vigtigst - relatable. Selv de umærkelige karakterer i den originale film følte sig virkelige, da de havde en stærk følelse af realisme. Det samme gælder for Wes Cravens 'A Nightmare on Elm Street;' figurerne i filmen har en stor mængde uskyld omkring sig; de er også relatable og har lighedsfaktoren. Dødsscenerne er ikke sjove; de er brutale, skræmmende og hjemsøgende, når de sker; og det er en af ​​grundene til, at 'Et mareridt på Elm Street' er sådan en sædvanlig rædsel.

Hollywood har for det meste mistet sin evne til at skræmme. Selv når de opretter gentegnelser, striber de nu figurerne væk, så alt, hvad de er, er en krop for morderen at splitte på en komisk eller grotesk måde. Enten det, eller så har vi set det før i den originale film, men gjort det bedre; CGI og effekter kan ikke skabe en bedre fornemmelse af karakter eller atmosfære. Hvis en rædsel skal tages alvorligt, skal du tage dine figurer og deres liv alvorligt. Der er trods alt ikke noget sjovt ved døden.

Video Instruktioner: 10 Most Underrated Horror Movie Villains (Kan 2024).