Rep. Bobby Franklin's Georgia House Bill 14

• April 30, 2024

Tillad mig at forsvare Georgiens repræsentant Bobby Franklin fra den 43. og hans husregning 14.

Jeg går ind for dette: der er intet mere farligt for kvindens problemer end velkaldte kvinder, der søger enhver mulighed for at tilskynde til frygt og uro i deres egen køn til fremme af en politisk motiveret dagsorden. På samme måde fremhæver mænd, der springer enhver ”kvindes spørgsmål” -mulighed, når det drejer sig om en politisk motiveret dagsorden, konflikten, der begyndte i haven. Bluntly: den er gammel.

I fantasiverdenen besøger jeg på tidspunkter, hvor det hele simpelthen er for meget - alle læser grundigt, fordøjer og diskuterer, inden de spreder en mening ud i det offentlige rum, hvor meget tages til hjerte - og festere - der fremmer konflikt, når der hverken findes behov eller grund til at gør det.

I betragtning af de giftige overskrifter, der ledsager de fleste af de artikler, der er skrevet om Rep. Franklin og hans regning, lader jeg undre over, om nogen af ​​de forfattere, der er ansvarlige for disse artikler, faktisk læser dokumentet. Det består af kun otte sider og findes let online. Intetsteds i House Bill 14 har Rep. Franklin forsøgt at ændre definitionen af ​​voldtægt. Intetsteds i lovforslaget har Rep. Franklin forsøgt at mindske voldtektsofres rettigheder. Intetsteds i lovforslaget har Rep. Franklin forsøgt at ændre indholdet i afsnit 16 og 17 i den officielle Georgia-kodeks, der er kommenteret vedrørende Georgias strafferet og straffesag, han forsøger at ændre.

Det skal bemærkes, at lovgivningen i Georgien er kønsneutral, ligesom Rep. Franklins forsøg på at ændre den. Artikler, der er skrevet, inklusive statistik, når det drejer sig om det overvældende antal kvinder, der udsættes for seksuelle overgreb i modsætning til mænd til støtte for en holdning om, at lovforslaget i det væsentlige er et "kvindeligt had" -forslag, er simpelthen uansvarligt.

Hvad Rep. Franklin søger at ændre er ordet "offer" til "anklager" og i et afsnit påstået "forbrydelse" til påstået "gerningsmand." På den juridiske arena, hvor der er mange, er mange retsudtalelser, der udelukkende beskæftiger sig med det lovgivningsmæssige valg af ordet "skal" i modsætning til ordet "kan" - med ordet "og" i modsætning til ordet "eller." Hvorfor et kolon blev valgt i modsætning til en periode - vægten, der blev givet et enkelt ord, et enkelt valg i tegnsætning er tungt - og med rette - da de forfatningsmæssige rettigheder garanterede alle borgere er genstand for enhver straffesag. Hjørnestenen i vores retssystem er, at alle borgere formodes at være uskyldige. Denne formodning holder fast, indtil der er foretaget en bedømmelse af skyld. Enhver afvigelse fra denne formodning - uanset hvor lille den ser ud til at være - er fyldt med fare. I en straffeforfølgning - hvor en persons frihed og meget liv kan være på spil - er der ikke plads til fare.

En person kan uden tvivl være offer for et seksuelt overgreb - og absolut ikke være “offer” for den person, der i sidste ende er tiltalt og holdt for at svare for forbrydelsen. I løbet af en strafferetlig forfølgelse tilbageholdes identifikationen af ​​en anklager som ”offer” korrekt, indtil der er truffet en dommerafgørelse. Og selv da. . . der er plads til fare.

Hvis du er uenig med mig: du er helt sikkert fri til at spørge enhver af de mange uskyldige, men alligevel dømte "gerningsmænd", der er fritaget for voldtægten, som han blev dømt for, og serverede tid, hvordan han har det med sondringen.

Video Instruktioner: Atlanta News | 11Alive News: Primetime News Feb. 11, 2020 (April 2024).