HR3200 - Under lupen

• Kan 1, 2024

Mens jeg udfører mit eget detektivarbejde med hensyn til at studere og lære fakta om HR3200 Health Care Bill, opdager jeg, at der er et mysterium her, helt sikkert. Det er derfor, vi alle er nødt til at begynde at grave ind i fakta for os selv. Uanset om vi er enige eller uenige er ikke poenget - uenighed er det, der gør et demokrati så stort. Det kommer til sandheden, der er sagen, så når og hvis vi er uenige, vil det være baseret på vores viden om de faktiske forhold og ikke kun på vores viden om en andens opfattelse af de faktiske forhold.

Indtil videre har jeg i min egen undersøgelse af HR3200 ikke stødt på ordene "dødshjælp" eller "regeringsovertagelse." Jeg formoder, at hvis disse faktiske ord dukkede op i lovforslaget, ville det blive temmelig klart, hvad noget af ståhejen handler om.

Hvad jeg ser på side 30, afsnit 123 og mere på side 425 Linjer 17-25 i HR3200 er, at en læge skal inkluderes i livets slutning eller alvorlige helbredssituationer snarere end kun patienten og / eller hans familie. På overfladen lyder det ikke som en så dårlig idé. Bortset fra at hvis du læser lidt mere nøje, finder du ud af, at den nævnte læge vil guide patienten til at træffe beslutninger på sundhedsområdet baseret på en liste over statslige standarder - som jeg antager er beregnet til at placere sundhedsfonde, hvor de mest sandsynligt ser et positivt resultat fra de anvendte penge.

Jeg kan se et muligt scenarie opstå, hvor en person diagnosticeres med en potentielt terminal tilfælde af kræft. Det kan være mere omkostningseffektivt at medicinere patienten for smerter i løbet af sygdomens varighed snarere end at bruge sundhedsvæsenets midler på kemoterapi, strålebehandling eller alternativ sundhedspleje, da personen sandsynligvis ikke vil leve længe nok til at værdsætte fordelene ved pengene brugt (eller leve længe nok til at returnere nogle af de penge tilbage i sundhedsvæsenet).

I det væsentlige dræbes eller aflives ingen - men det ser ud til at være et spørgsmål om semantik. At give et regeringsorgan - uanset hvilket navn det går ved - magt over dine beslutninger om liv og død åbner døren til "alt går." Nej, vi ser måske ikke, at folk bliver afskrevet sundhedsvæsenets roller i starten, men det nuværende lovforslag efterlader masser af lovlige benpladser for regeringen til at få en farlig fod i døren nu, som vil påvirke os i årene fremover.

Hvad der skal forstås, er, at dette nuværende lovforslag vil have størst indflydelse på fremtiden, og det er her, vi lader dørene stå åbne i vores kortsigtighed. Vi har allerede set eksempler på den korruption, som ubegrænset grådighed og magt skaber som observeret af aktiviteter fra visse større virksomheder i de senere år (Enron for at nævne en). Vi fordømmer grådighed og savnethed hos virksomhedsledere, der er lokket af magten og har beskyldt deres korrupte handlinger som førende os til denne økonomiske undergang. Ikke desto mindre vil vi give et lovforslag mulighed for at komme ind på scenen, som yderligere ville forsøge at tilføje regeringskontrol, der øger magten, hvilket bidrager til korruption. Regeringen ligger ikke over denne samme lokkning, og de fejlsikre sikkerhedsforanstaltninger til at beskytte vores nation findes ikke i dette nuværende lovforslag om sundhedsvæsen og skal implementeres nu, mens de stadig kan gøres.

Da ændringer i sundhedsvæsenet vil tage mindst ti år at gennemføre fuldt ud, vil det allerede være for sent at vende tidevandet tilbage, når vi ser resultatet med vores egne øjne. Den omhu, vi er nødt til at tage, er at sikre, at der ikke oprettes et monster, der vil dukke op mange år ad vejen ud af vores panik for at finde en øjeblikkelig løsning på reformen af ​​sundhedsvæsenet i dag.

Video Instruktioner: Japanese Consumers Hit By Recession - Bloomberg (Kan 2024).