Indeksfond Fordele

• April 28, 2024

Så du har penge at investere, og du vil være i aktier og obligationer. Du har besluttet, at du hellere vil gå med en fonds mangfoldighed, men hvad nu? Går du med en fond, der administreres af en enkeltperson eller et bestyrelse med ekspertise i bestandeoptagelse? Følger du bare det samlede marked med en indeksfond?

Den største sondring mellem en forvaltet og en indeksfond er, at indekset simpelthen efterligner en del af aktiemarkedet (afhængigt af hvilken indeksfond der er valgt); der henviser til, at en forvaltet fond er afhængig af en manager eller en gruppe af forvaltere til at vælge aktierne i fonden og beslutte, hvornår de skal købe eller sælge for at maksimere afkast og opveje tab.

Det er klart, den administrerede fond lyder oprindeligt bedre. Hvem vil ikke have nogen med erfaring til at forbedre deres tilbagevenden og beskytte dem mod tab? Man kunne med kompleksiteten i investeringsverdenen tro, at en kyndig ekspert ville være det bedste valg. Der findes dog nogle faldgruber med forvaltede midler.

For det første er gebyrerne med de fleste forvaltede fonde, også kendt som aktiv investering, højere end en indeksfond, også kendt som passiv investering. Ved første øjekast ser det ud til at være rimeligt, idet du betaler for fondsforvalterens ekspertise. For at retfærdiggøre disse højere omkostninger skal en fond imidlertid konsekvent slå markedet og i forlængelse af slå indekset. De fleste gør det ikke. Faktisk taber 60-65% af de forvaltede midler til indeksfonde i løbet af en tidsperiode på fem år. Så oddsene for at købe en fond, der fortsætter med at slå markedet, er skræmmende. Dertil kommer, at fonden derefter skal slå markedet endnu mere for at overvinde deres højere gebyrer, og det bliver tydeligt, at indeksering giver flere fordele.

For det andet, hvis disse aktive ledere er så ekspertise inden for deres felt, hvorfor taber deres penge penge, når resten af ​​markedet kaster ned? Burde de ikke have været klogere end den gennemsnitlige investor? De havde trods alt alle oplysninger om de virksomheder i fonden, som en gennemsnitlig investor mangler.

En tredje ulempe med aktive fonde er, at de handler hyppigere. På grund af denne aktive handel er der mere porteføljeomsætning, hvilket betyder, at man ofte køber og sælger aktier. Dette resulterer i flere skatter for investoren, da der hver gang en solgt en aktie forekommer en kapitalgevinst eller -tab. Måske ville flere skatter være acceptabelt, hvis den hyppige handel resulterede i, at markedet slog afkast. Dette sker ofte ikke.

Så hvad med indeksfonde? Fordelene ved indeksfonde er lave omkostninger (minus gebyrer) og højere odds for at tjene, hvad markedet vender tilbage. Fonden køber simpelthen alle aktier i det indeks, som den sporer. Der er intet ledelsesteam eller bestyrelse, så der er ingen, til hvem der udbetales en løn. Derfor holdes omkostningerne lave. Bare en note, køb aldrig i en belastningsfond. Du får at vide, at dette skyldes, at du betaler for afdelingens ekspertise. Tro ikke på det. Der er masser af midler uden belastning, der gør et fremragende stykke arbejde til lave omkostninger. Køb især ikke en indeksfond med en belastning. Der er ingen særlig ekspertise involveret i sporing af et indeks. Indeksfonde køber eller sælger kun en aktie, når deres underliggende indeks ændres. Derfor er der meget lav porteføljeomsætning og efterfølgende mindre skatter.

Alt dette omsættes til en fond, der svarer til et markedsafkast minus en lille udgift. Selvom dette muligvis ikke lyder som det bedste afkast, du kan få, især når det rammer et bjørnemarked, er faktum, at de fleste aktive fonde ikke engang returnerer markedsækvivalenten og derefter trækker endnu højere gebyrer af. Tilføj de højere skatter fra porteføljeomsætningen, og du betaler meget for en aktiv fonds ekspertise.

Må jeg anbefale min e-bog, Investering af $ 10K i 2013

Video Instruktioner: Du trenger ikke være rik for å spare i fond - men du kan bli det (April 2024).