Interview - Ana Kefr - Fjerde rate

• Kan 6, 2024

Morley: En række af dine tekster indeholder en vrede over handlingerne fra nogle mennesker, der tilhører flere forskellige racer. I “Dagen, der skyldte hvid”, taler du negativt om Affirmative Action såvel som forbindelserne mellem indfødte amerikanere og kasinoer. Malcolm X er også udpeget. Vil du være interesseret i at forklare begrundelsen bag dine udsagn?

Rhiis: Udtrykket "omvendt racisme" synes at være et godt udgangspunkt, især i betragtning af den nylige bekræftelse af Associate [In-] Justice Sonia Sotomayor til USAs højesteret. Omvendt racisme - eller "godartet diskrimination", muligvis en af ​​de største ord * cks i historien - er diskrimination af medlemmer med et dominerende flertal for at fremme medlemmer af et mindretal. Kort sagt, det er regelmæssig racisme, der pakkes om og sælges til mindretal til en billigere pris, og tilsyneladende køber alle dem.

"Hykleri" er et lille ord, når jeg hævder at ønske lige muligheder for alle og derefter, fordi jeg både er en del af Cherokee og en Lopez, kræver tilskud og stipendier for at være ikke-hvid. I 2003 afgav Højesteret tilladelse til at overveje race som en faktor i adgangen til universitetsstuderende, et eksempel på Affirmative Action. I afskaffelsen af ​​fordomsfri tanke bør race ikke engang blive tilladt ind i billedet. I den såkaldte friheds navn oprettes en delvis mur af apartheid ved lov mellem etniciteter, og denne mur opføres af hænderne på selvmedlidenhed, en uforklarlig følelse af retfærdighed og frem for alt grådighed. Ved at helliggøre en sådan baglæns mentalitet sprede vi porte bredt til en lang række nye dumheder.



Hvis nogen blev betalt af regeringen, givet stipendiepenge, gratis sundhedsvæsen og undertiden bolig, alt sammen for at være hvide, ville indianere - og alle andre ikke-hvide - blive rasende. Men det modsatte er normen. Dagens generationer skulle ikke være nødt til at sone eller betale for fejl, de ikke havde nogen hånd i. Afroamerikanere, der kalder hinanden "nigger", er lige så grusomme som ideen om en jøde, der omtaler hans ven som en "Auschwitzer", og hæder figurer som Malcolm X - som blandt andre lærdomme lærte, at hvide mennesker er djævle skabt af en ond jødisk videnskabsmand - forråder deres vulgaritet.

Jeg eller nogen anden, jeg kender, har eller nogensinde ville overveje at slave et andet menneske, så slet ikke se ned på forskellige etniske grupper som underordnede. Uanset hvilken vrede der måtte være, er det simpelthen ikke vores problem.

Morley: “T. ruthless” maler et mindre end generøst billede af organiseret religion. Taler du om alle religioner eller synger nogle særligt ud?

Rhiis: "T. ubarmhjertig" handler om al religiøs tro og mere specifikt de bagudgående prioriteringer og uansvarlighed, som sådanne overbevisninger fremkalder. For den besatte tro synes de små ting at være vigtigere end virkelige bekymringer - det er vigtigere at bære et slør, have payot (sidelocks), afstå fra at spise svinekød, at passe ind i flokken end at tænk for sig selv eller være lykkelig eller betragt kvinder som mere end lovlig ejendom. Listen fortsætter. Jeg har altid spekuleret på, hvor religionens evne til at opdele og erobre ansvar sprang fra, ikke kun mellem forskellige overbevisninger, men mellem medlemmer af den samme tro. Jeg tror, ​​at svaret på dette kommer i form af et spørgsmål: hvad sker der med en persons ansvar over for andre, når tilgivelsen og benådning for virkelig jordisk overtrædelse er placeret uden for menneskeheden? Hvis jeg har skadet min bror, hvorfor skulle jeg så søge tilgivelse fra en anden person udover ham, hvad så bare Gud? Det er denne gennemgribende mentalitet, der ikke løser noget, rejser psykologiske vægge ved at fjerne person-til-person-ansvarlighed og sprøjte Gud mellem de to. Men dette er kun en af ​​mange grunde til, at jeg synes, at religiøs tro er modbydelig.

Morley: Du siger, at du voksede op i et meget "religiøst og undertrykkende miljø". Kan du uddybe?

Rhiis: Mens nogle måske mener, at det ville være forkert at åbne mine forældres lovovertrædelser på en linje, som verden kan undersøge, tror jeg, det ville være total hykleri, i betragtning af mit sædvanlige hyperkritiske perspektiv, at tegne et beskyttende slør omkring dem og fjerne alt fra kritik. Selvom jeg ønsker at beskytte børn mod de slags oplevelser, jeg har haft, er det vigtigt at bemærke, at jeg alligevel er taknemmelig for alle de begivenheder og påvirkninger, der har gjort mig til det jeg er. Et blik på min ungdom kan undertiden forklare en masse om nutiden, så jeg giver to eksempler. Da jeg var 8 år, bragte min mor mig for at deltage i protester i abortklinikken. Forestil dig, hvis du vil, en vidøjet, krøllet lille dreng, der holder et papskilt op, hvorpå der er et forstørret fotografi af et gorvet, lemlæstet foster. Det var min barndom. Og mange af os har hørt den bibelske historie om Abraham, efter Guds krav, næsten ofret hans søn, Isak. Sådanne historier forstyrrer børn. Når jeg forstod konsekvenserne af mine forældres tro, spurgte jeg, hvad der ville ske, hvis Gud bad om min offer. Hvad tror du, deres svar var? En ret del af min barndom kravlede under terroren for at blive ”kærlighedens Gud” levende offer. I al ironi gjorde mine forældre deres engagement over for Gud - de ofrede min barndom på troens alter.

Morley: “Avenue of the Queen” og “The Orchid” er en del af en to-sang-cyklus. Vil du forklare, hvad de handler om?

Rhiis: De fleste af de tekster, jeg skriver, har en tendens til at være temmelig selvforklarende. Det tager normalt ikke så meget at finde ud af, hvad jeg gør. Med "Dronningens Avenue" og "Orkideen" tog jeg en mere sårbar og følelsesladet tilgang til at skrive, og jeg føler, at en del af kunstens skønhed nogle gange er dens mysterium. Jeg foretrækker, at folk fortolker disse sange for sig selv, så de lader musikken tale til deres følelser i stedet for en kold forklaring.

Se nedenfor for det næste link til denne 7-dels interview

Video Instruktioner: Scarlett Johansson Tries To Not Spoil Avengers While Eating Spicy Wings | Hot Ones (Kan 2024).