McLaren's Brazil Appeal blev afvist

• Kan 19, 2024

FIA International Court of Appeal mødtes i London i sidste uge for at høre argumenterne fra McLaren mod de brasilianske stewards. Efter at løbet var afsluttet tilbage i oktober rejste en FIA-delegeret et spørgsmål om lovligheden af ​​BMW og Williams brændstofstemperatur. Det så ud til at være under den tilladte grænse og dermed teoretisk give dem en fordel. Stewards vurderede, at det ikke var muligt at træffe afgørelse, fordi der var uoverensstemmelser med temperatursensorerne.

McLaren appellerede til denne beslutning og sagde, at de bare ville have klarhed om reglerne, og de forsøgte ikke at forstyrre resultaterne af løbet og derfor mesterskabet.

Under høringen syntes McLaren's advokat imidlertid at argumentere for, at de to biler blev diskvalificeret, idet de sagde, at de ikke skulle behandle det sidste løb i sæsonen anderledes end det første. Normalt når en regel er blevet brudt, betyder det inhabilitet, og at det skal være sådan her. Det lyder mistænkeligt som en, der prøver at vinde mesterskabet i retssalen.
Uanset hvad tog dommerne 24 timer på at overveje og træffe deres beslutninger og kom i sidste ende med dette: McLaren-appellen blev afvist, fordi den var afvisning.

Dette betyder dybest set, at McLaren gik den forkerte vej med at protestere, de burde have stillet spørgsmålstegn ved resultaterne af løbet snarere end stewardernes beslutning. FIA fremsatte stadig ingen oplysninger om kendelsen, især ikke den afklaring, som McLaren var efter.

Det er godt, at McLaren ikke fik succes med deres appel. Enhver justering af løbets resultater sidst efter, at mesterskabet er overstået, ville sporten ikke favoriserer. Men alligevel er der nogle alvorlige problemer med den måde, denne appel blev spillet på.

Først skal du undre dig over, hvordan McLaren ikke vidste den rigtige måde at rejse deres spørgsmål på. De har været i sporten i nok år til at vide, hvordan FIA fungerer. For det andet, hvis de gjorde noget ved det forkert, hvorfor endte det alligevel ved domstolene? Det må have været indlysende fra starten, at det, de gjorde, ikke kunne antages til realitetsbehandling. Det fører til at undre sig over, hvorfor det tog dommerne 24 timer at komme med deres beslutning.

Der er også et spørgsmål om, hvorfor en Ferrari-advokat var til stede i retten. Nigel Tozzi, QC, fik lov til at rejse sig og have sin mening på Ferrari's vegne om hændelsen. Det er ikke rigtigt klart, hvorfor Ferrari endda var der, hvad så ikke desto mindre fik tid til at rejse sig og gøre deres synspunkter kendte.

Desværre har vi ingen svar på nogen af ​​disse spørgsmål. McLaren siger, at de stadig ønsker at forstå reguleringen om temperatur, og endda Mario Thiessen, chef for BMW, siger, at det skal være meget klarere.

Video Instruktioner: McLaren Spotlight: Zak Brown (Kan 2024).