Moralsk relativitet og Bibelen

• April 30, 2024

Når spørgsmål om moralsk imperativ opstår, har jeg en ven, der kan lide med spøgt at informere mig om, at jeg som ateist ikke er bundet af nogen moralsk kode og kan derfor gøre, hvad jeg vil. Hvis en kollega irriterer mig, er jeg fri til at stikke ham i ryggen eller køre ham ned med min bil, forklarer min ven. Ligeledes, hvis en nabo ejer et hus eller et køretøj, som jeg ønsker efter, er jeg fri til at tage det for mig selv. Hvad angår at holde sabbaten hellig, er det tilsyneladende, at jeg og andre ateister er de eneste, der har lov til at arbejde på den dag (hvilket får en til at undre sig over, hvorfor der er så mange kristne, der arbejder på søndage). Ifølge min ven er ateister fri til at handle egoistisk, fordi de ikke frygter Guds gengæld.

En ting, der generer mig ved denne ræsonnement er implikationen af, at kilden til menneskelig moral er lydighed mod autoritet og frygt for straf. Alligevel viser det faktum, at vi skelner mellem lovlighed og moral, at autoritativ udtale i sig selv ikke gør og handler moralsk eller umoralsk. Hvis det gjorde det, ville det faktum, at vi har love mod handlinger som mord og tyveri, og at de fangede, der begår disse handlinger blive straffet, være nok til at give mig og andre ateister en bindende moralsk kode. Men det er klart ikke. Selvom love ofte gentager dybe moralske overbevisninger, er der mange tilfælde, hvor de ikke gør det. Sammenhængen mellem lov og moral er langt fra absolut.

Selv påstanden om, at Guds eksistens uden for tid og rum sikrer, at moral er absolut, holder ikke vand. For ikke-kristne slår meget af det, der går videre til moralsk opførsel i Bibelen, resten af ​​os som enten umoral eller moralsk relativisme. "Du må ikke myrde," befaler Gud. Alligevel er Bibelen fyldt med mord, der er dømt af ham eller på hans vegne, herunder mordet på de førstefødte sønner på folket i Egypten. Med vilje at dræbe spædbørn, fordi de er afkom til et folk, hvis leder du har en uenighed er både mord og straf af skyld ved forening. Definitionen på mord ser således ud til at variere alt efter Guds indfald.

Det samme kan siges om incest, som ikke er forbudt før Moses 'tid. Desuden ændrer det, der defineres som synd, efter Adam og Evas fald og igen efter den nye pagt. Men det mest stødende eksempel på moralsk relativisme er måske det faktum, at Gud ikke holder dem, der er døbt i den kristne tro, til den samme moralske kode som dem, der ikke er. For en ikke-kristen synes det faktum, at de, der tror på og accepterer Jesus som deres Frelser, bogstaveligt talt kan slippe af med mord, mens resten af ​​os bliver dømt til helvede for endnu mindre intet som uretfærdigt. Vi vil ikke tøve med at kritisere et nationalt straffesystem, der frigav kriminelle, der var venner af og svor troskab med præsidenten, men overlod resten til at rådne i fængsel, så på hvilket grundlag ville Guds straffesystem blive betragtet som mere retfærdigt?

Ikke kun varierer den bibelske moral, den støtter også adfærd, som vi nu opfatter som værende grov umoralsk. Efter århundreder med rationalisering af handlingen med at behandle andre mennesker som ejendom uden egne rettigheder, finder vi nu slaveri moralsk modbydelig. At Bibelen ikke kun tillader, men regulerer slaveri, krænker vores egen følelse af moralsk dømmekraft såvel som den gyldne regel. På den anden side anvender Bibelen ofte en straf, der langt overstiger forbrydelsen, herunder dødsstraf for at arbejde på sabbaten eller for et barn, der forbander en forælder.

Kristne er gode til at rationalisere disse uoverensstemmelser, men de ville ikke have brug for at rationalisere, hvis bibelsk moral var mere konsistent i første omgang. Faktisk er bibelsk moral tilstrækkelig tvetydig til, at selv blandt bibelske forskere er der flere fortolkninger. Med en moralsk kode, der er så vanskelig at forstå og følge, hvilken mening giver det at hævde, at kristen moral er absolut?

Uanset om min ven ønsker at tro det eller ej, er ateister lige så sandsynlige, at de handler moralsk som kristne. Selvom ateister muligvis ikke har en skriftbog at konsultere om moralske anliggender, ledes de fleste ateister af humanistiske principper og stræber efter at anvende logik og fornuft snarere end unødig appel til autoritet eller følelser, når de træffer moralske beslutninger. Kort sagt, de, der opretholder den kristne tro, er ikke mere bundet til at følge en bestemt moralsk kode end os resten. Og fik jeg valget om at blive omgivet af enten dem, der ledes af principperne om humanisme og logik, eller af dem, der hævder at handle i Guds tjeneste, ville jeg vælge førstnævnte hver eneste gang.

Video Instruktioner: 7 Questions for Jehovah's Witnesses on Blood Transfusions (April 2024).