Besøgsproblemer for børn med autisme

• Kan 5, 2024

Jeg har en juridisk og fysisk forældremyndighed over to drenge i alderen ni og ti år, der begge er på Autismespektrum. Den ikke-forældremyndige far har en mental sygdom, paranoid skizofreni. Han har konsekvent taget besøgsspørgsmålet tilbage til retssystemet for at få hans besøgstid forøget, samt få dem tilsyn uden opsyn.

Besøgene var hjemme hos mig i et år, mens min terapeut var der, så blev skilsmissen endelig med eksen på hans årlige narkotikamisbrug med fem tusind dollars, han havde skaffet væk. Jeg stoppede ham fra at komme til mit hus, og derefter bragte han politi og indleverede flere falske rapporter om, at jeg ikke overholdt reglerne Retskendelse forsøger at få mig arresteret for foragt for retten.

Dernæst placerede jeg et agentur, der havde besøg i et hus, de ejede, adskillige familiebesøg fandt sted med fuld brug af huset og baghaven. Jeg var imod baghaven for mine børn, men da timen tilhørte den ikke-forældremyndige forælder, havde han ret til at bestemme, hvor de var, men det var hans ansvar. Han ville medbringe en pizza til min ældre søn, ikke drikke og gå i køkkenet uden at give min ikke-verbale søn fri regeringstid for dette hus uden opsyn.

På samme tid udviklede min ældre søn symptomer på OCD, med stamming og øjetik. Terapeuten i skolen spurgte, hvad der var ændret to gange i det sidste år. Begge gange var besøgene startet igen hos faderen. Også bemærkningerne fra dette agenturs monitor nævnte stammingen blev hyppigere, efterhånden som besøgene gik videre. Han havde fortalt mig ved det sidste besøg, at jeg ikke skulle bringe min yngste søn, da han blev ignoreret af far.

Da de gik udenfor, så monitorerne fra et vindue og måtte konstant informere faren om, at min yngste søn spiste snavs, træbark og klipper. I bemærkningerne fra det bureau nævnes faren, der tilbragte 95% af sin tid med det ene barn og totalt ignorerer det andet, uden manglende tilsyn med det barn.

Jeg nægtede at bringe mine børn tilbage, da agenturet fortalte mig, at de ikke var babysittere, og Faderen stadig kunne tage dem udenfor. De kunne ikke garantere deres sikkerhed og sundhed. Far sagde, at barn ikke havde brug for indlæggelse og tog mig tilbage til domstolen og bad i tre timer om ugen i stedet for den, der ville fortsætte på samme sted.

Da vi kom til retten i marts 2003, var agenturet blevet lukket. Fader nævnte flere gange for dommeren, at jeg var foragt for retten. Jeg underrettede retten om, at faderen konstant ringede til trusler, og at det ville være gavnligt for et opkald om ugen til børn. Jeg foreslog fredag ​​eftermiddag, da der ikke var nogen hjemmearbejde at være færdige, hvilket ville betyde mindre stress.

Jeg havde båndet med opkaldene med mig samt to filer, der vedrørte børns særlige behov og en log over opkaldene og tidligere besøg. Dommeren var enig om det tidligere agentur og baghaven og beordrede besøgene til at finde sted i mit hus med en skærm. Jeg havde fundet et agentur, der debiterede $ 25 per time, så jeg sagde, at jeg ville betale gebyret.

Det agentur skiftede mening, og den næste, jeg fandt, blev opkrævet $ 65 per time, så da jeg gjorde det Orden og fund som dommeren krævede af mig, oplyste jeg på grund af de omkostninger, jeg kun kunne betale for en time. Han underskrev det, og en time startede i april 2003.

Far fortsatte med at true mig med foragt, da han kun fik en time, ikke dukkede op flere gange og forårsagede stress og angst hos børnene.

Vi gik tilbage til retten for at lære den endelige afgørelse truffet af dommeren i august 2003. Jeg havde modtaget rapporten på 25 sider fra Custody Evaluator forud for domstolens dato. Han dukkede aldrig op for retten, og det har været to strålende år uden besøg.

Anbefalingerne var de sidste to sider af rapporten, som blev inkluderet som en del af den retsafgørelse, der er gældende:

Jeg bevarer den eneste juridiske og fysiske forældremyndighed. Overvågede besøg i 1,5 time på et sikkert børneplads med en person, der kender til særlige behov, hvis det ikke kan findes, fortsætter den ene time hjemme hos mig.

Han skal tilmelde sig rådgivning til 16 eller flere sessioner med en psykoterapeut, der har ekspertise inden for Autisme, for at lette positiv og passende interaktion mellem far og børn. Mor vil samarbejde om at bringe børnene til sessionerne som anbefalet af terapeuten. Forældrene aftaler en gensidigt praktisk apptid med terapeuten.

Far fortsætter behandlingen med sin Psykiater gennem hans sundhedsplan og overholde anbefalinger.

Ingen af ​​forældrene vil være under indflydelse på ethvert tidspunkt, at de mindre børn er under deres pleje. Ingen af ​​forældrene vil bruge nogen form for selskabsstraf med børnene.

Far har adgang til Nicholas pr. Telefon på fredage hver uge mellem kl. 16:30. Far har mulighed for at tilbringe to timer sammen med børnene hver Fars dag, under opsyn af en monitor, enten i en agenturindstilling eller i moders bopæl.

Telefonopkaldene kommer sporadisk, normalt omkring farsdagen. Her er bemærkningerne fra forvaringsevalueringen.

Halloween til børn med autisme

Hvad sker der før klokkeringene. Overvej klassemodifikationer for den autistiske studerende Nogle studerende har brug for en opførselsstøtteplan

Forberedelse til en feltrejse


Legetøj at overveje til jul

Enlige forældre to autistiske børn

U.S. afd. For retfærdighed

Form for forældreskema

Form for forældreplan

Video Instruktioner: De anbragte piger: Fie tog ecstasy med sin far. Helena lider af svær OCD. (Kan 2024).