Borgerrettigheder og religionsfrihed

• April 26, 2024

---

I den sidste artikel, Civil Rights And Freedom From Religion, undersøgte vi de forbløffende beviser, der synes at pege mod en tilsyneladende fejlagtig antagelse om, at Amerika er en kristen nation eller specifikt bygget på Judeo-Christian principper. Endnu, før vi jubler over sekularisterne, lad os høre, hvad de konservative har at sige.

---

• Er overholdelse af jul og opretholdelse af borgerrettigheder gensidigt udelukket?
  
• Hvor lang skal amerikanerne gå for at sikre, at religiøs undertrykkelse forhindres?
  
• Hvordan beskytter forfatningen os mod os selv?

Frihed fra eller religionsfrihed?

I rettighedshandlingen hedder det, at Kongressen ikke skal foretage nogen lov, der respekterer en etablering af religion eller forbyder fri udøvelse heraf ... Det er tydeligt, at religion skal være et personligt valg for enhver person. Regeringen er specifikt forbudt at etablere en "officiel" religion, og den kan heller ikke forhindre nogen i at udøve nogen tro eller slet ikke tro. Sekulære kritikere har taget denne platform som et kampskrig for at føre krig mod enhver form for opfattet (eller faktisk) religiøs udtryk inden for statsfinansierede / sponsorerede institutioner. Vi må dog stille spørgsmålstegn ved, hvor den frie udøvelse af en religion slutter, og regeringen sponsorering af nævnte religion begynder.

Frihed til at udtrykke religiøst tale

På trods af 1797-traktaten med Tripoli, hvor George Washingtons regering indgik en alliance med de muslimske herskere i Nordafrika med ordene "[T] er USA's regering ikke på nogen måde baseret på den kristne religion…. , "vi må også huske, at netop denne George Washingtons første generelle orden efter uafhængighedserklæringen sagde ganske tydeligt:" Generalen håber og stoler på, at enhver officer og mand vil bestræbe sig på at leve og optræde som en kristen soldat, der forsvarer de kæreste rettigheder og friheder i sit land. "

Blandede meddelelser?

• ”Dette er en kristen nation” proklamerede De Forenede Staters højesteret allerede i 1892 i den milepæle beslutning i HOLY TRINITY CHURCH v. U.S. (143 U.S. 457, 12 S.Ct. 511, 36 L.Ed. 226).
  
• John Adams sagde, ”vores forfatning var kun lavet til et moralsk og religiøst folk. Det er fuldstændigt utilstrækkeligt for enhver andres regering. "
  
• Thomas Jefferson udbrød selv "kan man tænke en lands friheder, når vi har fjernet deres eneste faste grundlag, en overbevisning i folks hoved om, at disse friheder er af Guds gave?"

Så jeg stiller igen spørgsmålet, hvis den amerikanske højesteret, Antonin Scalia, tog fejl, da han hævdede, at "Gud", som et udtryk såvel som en idé, er vævet ind i alle aspekter af det amerikanske samfund, fra vores penges udseende til teksten til vores uafhængighedserklæring, og dermed bør vores retspraksis være i overensstemmelse med vores handlinger? For at finde ud af mere, kan du læse den sidste artikel i denne serie om borgerlige rettigheder og religion.

---

Se venligst redaktørens boganbefalinger.

For at forstå begge sider af emnet skal du overveje at læse J. Buziszewskis bog, der "argumenterer for, at der ikke kun er universelle moralske sandheder, men at alle mennesker almindeligt kender dem. Han siger, at hans "naturlov" (som spejler hans opfattelse af bibelsk lov) er vævet ind i menneskers natur, og positioner for moralsk skepsis faktisk er falske ”:

Velkommen til Elfenbenstårnet i Babel: Bekendelser fra en konservativ professor i kollegiet

Video Instruktioner: Once Upon a Time in... Hollywood content experience (DK) (April 2024).