Californien Arbejdsplads Lactation Notifikation Vetoed

• Kan 5, 2024

I oktober 2009 mislykkede Arnold Schwarzenegger, guvernør i Californien, mødre og børn med veto mod to ammende regninger om amning. Efter passering af begge regninger ved begge huse i Californien-lovgiveren (med behagelige majoriteter på alle fire stemmer) valgte han stadig at gå ud af sin måde for at nægte støtte til ammende mødre med at amme deres babyer.

Senatet Bill Californien SB257 - anmeldelse af laktationsophold for statsansatte

SB 257 forudsatte, at denne medarbejder ved anmeldelse af, at en medarbejder ville tage barselsorlov, blev underrettet om Californiens lovgivning, der beskytter hendes ret til og tilvejebringer indkvartering til at udtrykke modermælk ved hendes tilbagevenden. Lovgivningsanalyse indikerede, at der ikke var nogen omkostninger (eller ubetydelige omkostninger) i forbindelse med denne regning. Der var adskillige grupper og argumenter til støtte for dette lovforslag. Der var ingen registreret modstand!

I sit veto 11. oktober udtaler statsminister Schwarzenegger, at "den nuværende lov kræver allerede, at der foretages indkvartering for ammende ansatte. Jeg tror ikke, det er blevet tilstrækkeligt
demonstreret, at medarbejderne ikke er opmærksomme på deres muligheder. "

I en pressemeddelelse fra California WIC Association, en non-profit, der er dannet af direktører for lokale agenturer i Special Supplemental Nutrition Programme for Women, Baby and Children (WIC), oplyser de:

"Men lovforslagsponsorerne indførte lovgivningen, da de opdagede, at statsansatte ikke rutinemæssigt eller universelt blev informeret om denne ret, og de talte med mange, der står over for udfordringer, når de vendte tilbage til arbejde. En medarbejder i Californiens afdeling for folkesundhed udtrykte frustration, da hun vendte tilbage til arbejde, uvidende om muligheden for at udtrykke mælk, indtil hun blev informeret af en mor, der ammede. "

Hvis endda en medarbejder er blevet nægtet hendes lovlige ret til amning på grund af manglende information, hvordan kan guvernøren muligvis retfærdiggøre veto mod et lovforslag uden modstand og ingen skattemæssige konsekvenser, simpelthen fordi han tilsyneladende ikke mener, at det er nødvendigt ?

Det blev udbredt rapporteret i pressen, at guvernøren truffet lovgivningen med frembringende veto over deres lovgivningsdagsorden som incitament til at komme videre med at imødekomme hans krav til vandlovgivning, når fristen for denne række lovgivninger kom. Selvom hvis det naturligvis var nødvendigt for ham at ikke nedlægge veto mod alle regninger, der blev fremsat på dette møde, har han nu ifølge Sacramento Bee den tvivlsomme rekord med den højeste procentdel af vetoer fra en guvernør i Californiens historie. Han nedlagde veto mod 229 regninger, herunder SB257 samt regnestykket med amning AB513 (se min artikel om dette veto i relaterede links nedenfor).

Så det er muligt, at guvernøren ikke blot mangler respekt for ammende mødre og babyer, men simpelthen betragter vores behov som spiselige som en del af hans større mål om at slå lovgiveren for ikke at adlyde ham om "vigtigere spørgsmål." Uanset hvad, som Californien bosiddende og ammende mor, kunne jeg ikke blive mere skuffet over vores guvernør.
For min veto-veto fra Californiens senat Bill AB513 vedrørende dækning af amningskonsultation og brystpumper, se min relaterede artikel, der er linket nedenfor.

Er du interesseret i at lære mere om skæringen af ​​amning med politik og økonomi? Du finder måske disse to bøger nyttige:

Video Instruktioner: PARIS: VI TAGER TIL VERDENS STØRSTE FORLYSTELSEMESSE (Kan 2024).